О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Березка» к ФИО5 о взыскании денежных средств.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Березка» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании денежных средств к ФИО5

¶ 12В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого последняя обязуется возместить работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату учебных отпусков работника, в случае его увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пяти лет по окончании учебного периода.

¶ 13Учебный период закончился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволилась по собственному желанию. За период обучения работодателем были перечислены ФИО5 денежные средства на оплату учебных отпусков в размере 82.800,66 рублей.

¶ 14Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права. Полагает, что условия дополнительного соглашения о возмещении работодателю денежных средств, перечисленных им на оплату учебных отпусков работника, в случае его увольнения по собственному желанию, противоречат нормам Трудового кодекса РФ.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18Из материалов дела установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника на обучение, по окончании которого последний обязался отработать у работодателя пять лет либо полностью возместить денежные средства, перечисленные на оплату учебного отпуска, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения пяти лет по окончании учебного периода.

¶ 19Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что работодателем исполнены обязательства по соглашению в полном объеме, в то время как работником обязанность отработать у работодателя пять лет по окончании учебного периода не исполнена.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Между тем доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на их неправильном понимании, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30Решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи