О включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 30.09.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДГИ <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону (№)

¶ 5по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес>, поданной представителем ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

¶ 9Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1, который по день смерти проживал и был зарегистрирован в двух смежных комнатах №№ и 4, жилой площадью, соответственно, 9,20 кв.м. и 17,6 кв.м., расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 2014 г. имело место обращение ФИО1 в службу одного окна по вопросу приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Полагая, что ФИО1 при жизни выразил свое согласие на приватизацию, поскольку при его жизни были сданы все необходимые документы, но он не успел довести оформление приватизации, в которой ему не могло быть отказано, до конца по не зависящим от него причинам, поскольку скончался, истец просит включить комнаты №№ и 4, жилой площадью, соответственно, 9,20 кв.м. и 17,6 кв.м., расположенные в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признать за ней (ФИО2) право собственности на указанные жилые помещения в порядке наследования по закону.

¶ 10Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 12«Решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 13Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

¶ 14Включить в наследственную массу комнаты №№, 4 по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на комнаты №№, 4 по адресу: <адрес>».

¶ 16В кассационной жалобе представитель ДГИ <адрес> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом второй инстанций нарушения норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Судом установлено, что истец ФИО8 (до заключения брака ФИО1) Т.П. является сестрой ФИО1, который проживал и был зарегистрирован в двух смежных комнатах № (запроходная) и № (проходная), жилой площадью, соответственно, 9,20 кв.м. и 17,6 кв.м., расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Основанием для вселения и проживания ФИО1 в указанном жилом помещении являлся ордер 086385 серия 59 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Москворецким исполкомом.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №-<адрес>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат № площадью 9,2 кв.м и № площадью 17,6 кв.м, в четырехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

¶ 25Единственным наследником, обратившимся в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является его сестра ФИО2

¶ 26Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>» с целью получения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, занимаемое им и расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № площадью 9,2 кв.м и № площадью 17,6 кв.м, представив: заявление на приватизацию, паспорт гр. РФ.

¶ 27Также, ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был подписан договор передачи №-У11470 комнаты № (запроходная), жилой площадью 9,2 кв.м, комнаты № (проходная), жилой площадью 17,6 кв.м, в квартире коммунального заселения №, состоящей из четырех комнат в <адрес>, в индивидуальную собственность ФИО1

¶ 28В вышеуказанной выписке из электронного журнала, а также в расписке в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя, указано, что запрашиваемый документ будет готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было известно, что подтверждается его подписью.

¶ 29Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ДГИ <адрес> и ФИО1 были уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, комнт.3,4 (документы и заявление на проведение гос.регистрации поступили в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ), по тому основанию, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, комн.3,4 не зарегистрировано. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления государственной регистрации заявленного перехода права собственности на вышеуказанные комнаты к ФИО1 на основании представленного в материалы регистрационного дела договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что государственной кадастр недвижимости (ГКН) не содержит сведений об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, комн.3,4. ГКН содержит сведения об объектах недвижимого имущества по адресам: <адрес>, комн.3; <адрес>, комн.4.

¶ 30Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ДГИ <адрес> и ФИО1 были уведомлены об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, комн. 3,4, по тому основанию, что по истечении срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие основанием для такого приостановления, устранены не были.

¶ 31Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.2, 7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 32Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, на основании апелляционной жалобы истца ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, посчитав их основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

¶ 33Принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что, представленными доказательствами установлено, что ФИО1 при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, предоставил все необходимые для этого документы, между ним и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> был заключен договор о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, который недействительным не признавался, следовательно, оснований к отказу в удовлетворении требования наследника ФИО2 о включении этого жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО1 не имелось,

¶ 34При этом суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что при жизни наследодатель выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, с ним был заключен договор о приватизации, а регистрация перехода права по договору в органах Росреестра произведена не была по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрации права собственности <адрес> на спорный объект недвижимого имущества.

¶ 35Суд апелляционной инстанции также указал, что отсутствие регистрации права собственности <адрес> на спорное жилое помещение, не могло повлиять на право ФИО1 приобрести в свою собственность по договору приватизации квартиру, поскольку заключенный договор приватизации заключен в предусмотренной законом письменной форме, недействительным не признан. Тем самым реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от отсутствия в Едином государственном реестре прав на жилое помещение записи о праве собственности на него <адрес>. Данное право никем не оспорено, сведений о том, что договор приватизации не мог быть заключен, поскольку жилое помещение не является государственной собственностью суду не представлено.

¶ 36С указанными выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается.

¶ 37В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

¶ 38По смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

¶ 39При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

¶ 40В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

¶ 41Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления помещения в свою собственность.

¶ 42В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации наследодателем ФИО1 был совершен весь объем действий, при которых ему не могло быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворения иска ФИО2 о признании за ней права собственности на комнаты в коммунальной квартире в порядке наследования по закону являются обоснованными.

¶ 43Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 44Указанные в кассационной жалобе доводы, приводимые заявителем в обоснование возражений на иск, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 45В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 46Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 47Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 48Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 49Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрел основания для удовлетворения иска. Мотивы принятия оспариваемого судебного постановления, в полной мере отражены в апелляционном определении в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 50Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 51Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемое определение судебной коллегии принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на отличном от суда истолковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно примененных при рассмотрении дела.

¶ 52Указанный в кассационной жалобе довод об отсутствии со стороны ФИО1 к моменту его смерти выраженной воли на приватизацию спорного жилого помещения, так как с момента уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности длительное время не предпринимал никаких мер по устранению препятствий в осуществлении государственной регистрации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 53Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что регистрация перехода права по договору в органах Росреестра произведена не была по независящим от ФИО1 обстоятельствам. При этом Департамент городского имущества <адрес>, как сторона договора о передаче в собственность ФИО1 в порядке приватизации спорного жилого помещения, не предпринял действия по устранению обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности к ФИО1, тогда, как ФИО1 не мог устранить недостатки, послужившие основанием для приостановления, а впоследствии отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В то же время обстоятельства, указывающие на то, что воля ФИО1, реализуемая посредством заключения договора приватизации была им изменена, и он имел намерение отказаться от приобретения жилого помещения в собственность, судом не установлены и доводы кассационной жалобы на это обстоятельство не указывают.

¶ 54Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы апелляционной инстанции не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 55Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 56В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 57В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 58Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 59Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 60Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64судьи: