О признании недостоверной величины рыночной стоимости земельных участков, о применении последствий ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО18

¶ 2инстанция – ФИО19 (докладчик), ФИО20, ФИО21

¶ 3Дело № 88- 2182/2020 (8г- 4725/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО22,

¶ 9судей ФИО23, ФИО24

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и других лиц к Дачному некоммерческому партнерству «Золотые холмы», ИП ФИО16 о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельных участков, о применении последствий ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-994/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истцы обратились в суд с иском к ДНП «Золотые Холмы», ИП ФИО16 в котором, с учетом уточнений, просили признать недостоверной величину рыночной стоимости земельных участков, расположенных по <адрес>, Нагорьевский сельский округ, вблизи <адрес>, уч.405, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между ИП ФИО16 и ДНП «Золотые Холмы»; применить последствия ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО16 земельных участков, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ответчика ДНП «Золотые Холмы» на данные земельные участки.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком ИП ФИО16, являются собственниками земельных участков, расположенных по указанному выше адресу.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиками ИП ФИО16 и ДНП «Золотые Холмы» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП ФИО16 продал ДНП «Золотые Холмы» пять земельных участков. Общая кадастровая стоимость данных земельных участков составляет 17 611 295 руб. 63 коп. А по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. цена сделки составила 130 227 900 руб. По мнению истцов, данная сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168, 169, п. 2 ст. 170 ГК РФ. Отчужденные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки имеют вид разрешенного использования: места общего пользования, на них расположены автодороги, по которым осуществляется подъезд и проход к земельным участкам истцов. При этом, имущество общего пользования может находиться исключительно в собственности ДНП. Покупка земельных участков по завышенной стоимости противоречит интересам ДНП «Золотые Холмы», так как приведет к увеличению вступительного и паевого взноса, который уже составляет 3 585 380 руб., что затрагивает их интересы. Считают, что ответчиками намеренно созданы условия по формированию высокой стоимости вступительного и паевого взноса, что препятствует вступлению в ДНП новых членов, поскольку вступительный и целевой взнос с одного участка составляет 3 585 380 руб..

¶ 17Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе истцы просит отменить судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 21Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 23В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

¶ 24Между ДНП «Золотые Холмы» и ИП ФИО16 12.05.2017г. заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО16 продал ДНП «Золотые Холмы»: земельный участок площадью 5746 кв.м., кадастровый № по цене 5458700 руб.; земельный участок площадью 2455 кв.м., кадастровый № по цене 2332250 руб.; земельный участок площадью 6422 кв.м., кадастровый № по цене 6100900 руб.; земельный участок площадью 3580 кв.м., кадастровый № по цене 3401000 руб.; земельный участок площадью 118879 кв.м., кадастровый № по цене 112935050 руб.

¶ 25Решением общего собрания ДНП «Золотые Холмы», оформленным протоколом от 22.12.2016г. №, принято решение о приобретении в собственность ДНП земельных участков с местами общего пользования. Решением общего собрания ДНП «Золотые Холмы», оформленным протоколом от 10.05.2017г. №, принято решение утвердить предложенную редакцию договора купли-продажи между ДНП «Золотые Холмы» и ИП ФИО16

¶ 26Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске исходил из того что положения оспариваемого договора купли продажи не противоречат требованиям норм ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

¶ 27Доводы истцов, что завышенная цена приобретаемых земельных участков приведет к увеличению вступительного и паевого взноса, не может быть предметом кассационного рассмотрения. Поскольку в настоящем деле вопрос об обоснованности формирования размера вступительного и паевого взноса не заявлялся.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи