О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело № 88-21825/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 48 октября 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по иску ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-62/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 845,68 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310,14 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 232,84 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ, начало осуществлять деятельность на территории всей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является владельцем помещения по адресу: <адрес>, также в жилом помещении проживает ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 3 845,68 руб. В связи с неуплатой задолженности по указанной услуге были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310,14 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка№ Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,95 руб., пени 0,25 руб.; с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780,89 руб., пени в размере 309,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 399,88 руб., почтовые расходы в размере 232,77 руб.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Таких нарушений при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 14По делу установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором он постоянно зарегистрирован, в том числе в спорный период; в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> в соответствии с утвержденной Департаментом ЖКХ <адрес> территориальной схемой обращения с отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям <адрес> и <адрес> в спорный период оказывалась надлежащим образом.

¶ 15Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с ответчиков, которыми обязанность по оплате не исполнялась. При этом мировой судья отклонил доводы ответчиков об отсутствии заключенного письменного договора на оказание услуг с истцом, а также ссылку на то обстоятельство, что ответчики не проживают в жилом помещении по причине его непригодности, у них нет обязанности по оплате коммунальной услуги, связанной с обращением с ТКО.

¶ 16Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами мирового судьи.

¶ 17Оснований для иных выводов не имеется.

¶ 18Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

¶ 19Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом оценки и проверки суда апелляционной инстанции, и мотивированно отклонены, не опровергая выводов судов, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела на основании представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 20Указаний на нарушения в применении норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

¶ 21На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по делу по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 22Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Пучежского районного суда Ивановской области от 27 мая 2021 года, по гражданскому делу по иску оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья