О признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,2-699/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете.

¶ 13В обоснование своих требований указала, что она в составе семьи из двух человек (она и ее отец ФИО5) зарегистрированы и проживают по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Она является собственником указанного жилого помещения.

¶ 14В <данные изъяты> она была принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории «одинокие матери» в составе семьи из четырех человек.

¶ 15Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ее учетное дело передано в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО.

¶ 16Вместе с тем, распоряжением Департаменту городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления, при том, что площадь занимаемого ею жилого помещения равна <данные изъяты>, что при расчете на двух человек составляет <данные изъяты> на каждого.

¶ 17Данное распоряжение считает незаконным, нарушающим ее жилищные права, при расчете общей площади жилого помещения неправомерно включена площадь вспомогательного помещения (лоджии).

¶ 18На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее с учета, восстановлении на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

¶ 19Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с жилищного учета ФИО1 Департамент городского имущества <адрес> обязан восстановить ФИО1 в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с <данные изъяты>

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применением норм материального права.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, в <данные изъяты> году ФИО1 в составе семьи ФИО6 из <данные изъяты> человек и зарегистрированной по адресу: <адрес>, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета «многодетные семьи», учетное дело №.0.

¶ 28Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № У54-16194 «О внесении изменений в учетное дело №.0 и передаче учетного дела» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием по адресу: <адрес>, где она с семьей из трех человек (ФИО1, ее брат ФИО1, ее отец ФИО5) занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, учетное дело ФИО1 передано в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО.

¶ 29В последующем, брат ФИО1 - ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 30В настоящее время ФИО1 в составе семьи из двух человек (она и ее отец ФИО5) зарегистрированы и проживают по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 38 кв.м.

¶ 31Собственником указанного жилого помещения является ФИО1

¶ 32Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления, при том, что площадь занимаемого ею жилого помещения равна <данные изъяты>, что при расчете на двух человек составляет <данные изъяты> на каждого.

¶ 33Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9, 21 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

¶ 34Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал, что при расчете жилищной обеспеченности Департаментом городского имущества <адрес>, на основании п. 6 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», была рассчитана доля приходящейся на каждого члена семьи ФИО1 площади исходя из площади жилого помещения, в которую включена площадь лоджии, что противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым учетная норма (норма предоставления) площади должна определяться без учета холодных помещений (балконов, лоджий, веранд, террас), на которых невозможно проживание.

¶ 35На этом основании, поскольку площадь жилого помещения без учета лоджии составляет <данные изъяты> кв.м на каждого члена семьи ФИО1, что является меньше нормы предоставления в <адрес>, которая составляет <данные изъяты> на каждого члена семьи, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

¶ 36С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 37Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменила, приняла по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете отказала.

¶ 38Так, ссылаясь на положения ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 1, 3, 6, 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», установив, что жилищные условия ФИО1 улучшились, приходящаяся на долю ФИО1 площадь жилого помещения превышает норму предоставления, установленную для <адрес> и равной в <данные изъяты>.м, поскольку после снятия брата ФИО1 - ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу на долю каждого члена семьи приходится <данные изъяты> площади жилого помещения, тогда как общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, ввиду законности оспариваемого распоряжения.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 40Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с расчетом нормы предоставления площади жилого помещения не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 41Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

¶ 42Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

¶ 43Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения Жилищного кодекса в действие.

¶ 44В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

¶ 45В соответствии с частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

¶ 46В соответствии со статьями 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

¶ 47В силу статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

¶ 48Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

¶ 49Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда <адрес>, а также снятие жителей <адрес> с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

¶ 50В силу статьи 8 Закона жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях, если: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; они не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых <адрес> является местом пребывания).

¶ 51Согласно статье 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями <адрес>: - до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда <адрес> с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; - до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

¶ 52Согласно статье 15 Закона жители <адрес> снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями <адрес>, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

¶ 53В соответствии со статьей 20 Закона жителям <адрес>, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда <адрес>, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления в <адрес> установлена в размере 18 кв. м на одного человека.

¶ 54Вместе с тем, как следует из положения ч. 1 ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе, площади балконов, лоджий, веранд и террас.

¶ 55Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-Г10-71, в котором указано, что для определения нормы предоставления и учетной нормы используется понятие площади жилого помещения, что не противоречит нормам действующего законодательства.

¶ 56Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, и как правомерно было установлено судом апелляционной инстанции, оснований для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с жилищного учета ФИО1 и обязании Департамент городского имущества <адрес> восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имелось.

¶ 57Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.

¶ 58В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

¶ 59Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи