О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО27 (докладчик), ФИО28, ФИО29

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО32 ФИО12

¶ 8судей Бибеевой ФИО14 ФИО30

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой ФИО16 судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО31 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор страхования № «Защита платежей». Период действия договора согласно полису - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № день. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов истца по рискам: смерть в результате несчастного случая и инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Оплата страховой премии по договору в размере № руб. № коп. произведена истцом в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако договор расторгнут не был, денежные средства не возвращены. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказало истцу в его требованиях. Ответчик должен уплатить истцу денежные средства по неиспользованному периоду страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить неустойку в размере № руб. № коп., которая ограничена суммой 627 487 руб. 27 коп. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценил в сумме № руб.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15Исковые требования ФИО31 удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО31 денежные средства в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп., а всего взыскать № руб. № коп.

¶ 17В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа отменено.

¶ 19Постановлено в указанной части новое решение:

¶ 20Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. 06 коп., штраф - № руб. № коп.

¶ 21В удовлетворении требований ФИО31 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки отказать.

¶ 22Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб. 62 коп.

¶ 23В остальной части решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 25В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Данилиным ФИО21 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №, полис «Защита платежей» (л.д. 13-14).

¶ 30Согласно пункту 3 полиса срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев).

¶ 31Из пунктов 5 и 6 полиса следует, что договор заключён на условиях программы страхования «Автокредит 2 риска»: смерть в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая.

¶ 32Страховая сумма по названным рискам составила № руб. № коп., размер выплаты: №% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая премия № руб. № коп. истцом уплачена.

¶ 33В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 34Договор страхования заключён в соответствии с полисными условиями страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, утверждёнными приказом генерального директора ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, о чём имеется указание в договоре (л.д. 15-18).

¶ 35Пункт 11.1.4 Полисных условий предусматривает прекращение страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 36Обращаясь в суд с иском, ФИО31. указал, что досрочно погасил кредит.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении действия договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 11).

¶ 38Согласно справке ООО «БМВ Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, залог транспортного средства прекращён (л.д. 6).

¶ 39В ответ на заявление истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказало истцу в его требованиях.

¶ 40В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется статьёй 958 Гражданского кодекса РФ.

¶ 41Из пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

¶ 42Если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

¶ 43Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

¶ 44Из содержания раздела 6 заключённого между сторонами договора страхования усматривается, что размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. В разделе 7 договора указано, что первым выгодоприобретателем по страховым рисками «смерть» и «инвалидность» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более страховой суммы (№ руб№ коп.), является ООО «БМВ Банк». Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, являются наследники застрахованного. Выгодоприобретателем по риску «инвалидность» в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, является застрахованный.

¶ 45По изложенным обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу, что договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, предусматривалось, что размер страховой выплаты зависит от вносимых заёмщиком платежей по кредитному договору и уменьшается, пропорционально имеющейся кредитной задолженности, - в соответствии с графиком платежей.

¶ 46Оценив собранные по делу доказательства, сопоставив их с положениями заключенного между сторонами договора, полисными условиями страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО31 о взыскании страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования.

¶ 47Договор страхования был заключён на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), страховая премия составила № руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о прекращении действия договора страхования и возврате части страховой премии. Истцу подлежит возврату страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней), или ДД.ММ.ГГГГ% от № руб. № коп., что составляет № руб. № коп.

¶ 48Поскольку истец ФИО31 в исковом заявлении просил взыскать с ответчика страховую премию в размере № руб. № коп., суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 49Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере № рублей. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере № руб. В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. № коп.

¶ 50С выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также определения суммы штрафа суд апелляционной инстанции не согласился.

¶ 51Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не вытекают из прав потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги. В данном случае требование истца ФИО31 о взыскании с ответчика неустойки за невозврат денежных средств в виде страховой премии подлежит удовлетворению в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор страхования был расторгнут по требованию страхователя, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а потому возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является не услугой страхования, а денежным обязательством, возникшим из договора страхования.

¶ 52В связи с этим суд апелляционной инстанции в указанной части отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО31 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

¶ 53В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учётом взысканных сумм страховой премии, процентов, компенсации морального вреда в размере № руб. № коп. (№).

¶ 54Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

¶ 55При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

¶ 56Так страховая сумма по рискам «смерть» и «инвалидность» устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей, и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.

¶ 57Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что страховая сумма уменьшается, но устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту, противоречит приведенному пункту 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита.

¶ 58Ссудной задолженности у истца не имеется.

¶ 59По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 60Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 61С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи