О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-21849/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 сентября 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-99/2021),

¶ 7кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №243 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №244 Донского района г. Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о взыскании процентов по договору банковского вклада в размере 250 руб., неустойки в размере 3% цены выполнения работы, компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и почтовых расходов.

¶ 10Требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 19.02.2018 года был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении №999-008-001374741. В апреле 2019 года, он обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, однако по мнению истца, ему была перечислена только часть суммы, не в полном объеме. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №243 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №244 Донского района г. Москвы от 11 марта 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 12Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В ходе судебного слушания установлено, что 19.02.2018 года между ФИО1 с и АО «НПФ Сбербанка» заключен договор №999-9008 001374741 Негосударственного пенсионного обеспечения Индивидуальный пенсионный план «Универсальный». Договор заключен на условиях, содержащихся в Пенсионных правилах Пенсионного, фонда Сбербанка, утвержденных Советом директоров Фонда 27.02.2015 года (Далее - Пенсионные Правила).

¶ 17При заключении договора истцом был уплачен пенсионный взнос 5 000 руб.

¶ 18В апреле 2019 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

¶ 1917.04.2019 года ФИО1 перечислена выкупная сумма в размере 3 350 руб.

¶ 2016.04.2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в общей сумме 1 035 руб.

¶ 21Письмом от 24.04.2020 г. №013172-20/01.5-СД007 ответчик дал ответ истцу, разъяснен порядок расчета и выплаты выкупной суммы по договору НПО, который был осуществлен в соответствии с п. 9.4.3. Пенсионных правил Фонда и п. 2.6.1 договора. Истцу также было разъяснено, что для получения излишне удержанного НДФЛ необходимо подать соответствующее обращение с реквизитами, приложив оригинал Справки из ИФНС по форме КНД 1160077 за 2018 год.

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 23Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

¶ 25Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о НПФ).

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация; исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

¶ 27В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договор Негосударственного пенсионного обеспечения №999-9008 001374741 заключен сторонами в установленной законом форме и был расторгнут по инициативе истца, действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку на момент перечисления выкупной суммы Истцом не были представлены справки о подтверждении неполучения социального налогового вычета за 2018 год, при этом расчет выкупной суммы произведен с удержанием налога на доходы физических лиц по ставке 13%. При этом суд отметил, что указанный договор по своей правовой природе не является договором банковского вклада, в результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

¶ 30С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Суд кассационной инстанции исходит из того, что по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров и оказании услуг, в соответствии с положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование, при этом правоотношения по осуществлению обязательного пенсионного страхования связаны с компенсацией гражданам заработка, в связи с чем не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

¶ 33Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными, поскольку истец неверно толкует и применяет указанные нормы права.

¶ 34Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно истолковали и применили к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 36Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 37При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40Решение мирового судьи судебного участка №243 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №244 Донского района г. Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года –оставить без изменения.

¶ 41Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 42Судья