О взыскании страхового возмещения, неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88- 21863/2021

¶ 42- 307/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10с участием прокурора ФИО9

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

¶ 12по кассационной жалобе представителя СПАО «Ингосстарх» ФИО10 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2021 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО12 таможни, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в Ярославской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Ярославской таможни.

¶ 1613 сентября 2019 г. при несении службы в административном здании Ярославской таможни по адресу: г. Ярославль, ул. Богдановича, д. 10 истец ударилась коленом правой ноги об угол приставной тумбы, почувствовала резкую боль в колене, после чего обратилась в травмпункт ГБУЗ ЯО «КБ имени Н А. Семашко», где ей была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз «Ушиб правого коленного сустава», открыт лист нетрудоспособности с 13 сентября 2019 г. по 17 сентября 2019 г., который продлен до 24 сентября 2019 г. К работе истец приступила с 25.09.2019 г.

¶ 17В справке от 24 сентября 2019 г. о заключительном диагнозе пострадавшего о несчастном случае на производстве, выданной ГБУЗ ЯО КБ имени ФИО11, указан заключительный диагноз «Ушиб правого коленного сустава». 17 сентября 2019 г. ГБУЗ ЯО КБ им. Н.А.Семашко для ФТС ЦТУ «Ярославская таможня» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в котором указано о том, что полученное ФИО1 повреждение относится к категории легких.

¶ 18Согласно акту служебного расследования, утвержденному 07 октября 2019 г., травма истца признана полученной на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей.

¶ 19Необходимые документы о выплате страхового возмещения были направлены в СПАО «Ингосстрах», с которым Федеральной таможенной службой заключен государственный контракт от 27 декабря 2018 г. № 248 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2019 году».

¶ 20Письмом от 11 ноября 2019 г. №04/10-2246 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения, полученные истцом 13 сентября 2019 г., признаны СПАО «Ингосстрах» не причинившими вред здоровью, со ссылкой на п. 9 Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

¶ 21С учетом изложенного, истец просила суд взыскать страховое возмещение в размере половины годового содержания - 200 952 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. (10 дней), из расчета ключевой ставки Банка России в размере 362,83 руб.

¶ 22Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 200 952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362,83 руб., а всего взыскано 210 314,83 руб.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 г. указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 24Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2021 г. решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО10 ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального права. Кассатор обращает внимание судебной коллегии на то, что согласно экспертному заключению ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 июля 2020 г. № 10 имеющееся у истца повреждение в виде ушиба коленного сустава не повлекло расстройства здоровья, вреда здоровью, нахождение ФИО1 на листке нетрудоспособности в течение 12 дней могло быть связано с обострением хронического заболевания гонартроза 1-2 стадии, энтезопатии) и обусловлено тактикой лечащего врача. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по личному страхованию, если страховой случай наступил в результате повреждений, указанных в п. 9, 24 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н. К страховым случаям не отнесены поверхностные повреждения, в том числе ушибы. Нахождение на амбулаторном лечении по листку нетрудоспособности при отсутствии соответствующего диагноза не является основаниям для признания случая получения травмы страховым событием. Вывод суда о наличии у истца кратковременного расстройства здоровья не подтвержден материалами дела.

¶ 27Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 28Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель ответчика.

¶ 29С учетом положений 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 33Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в Ярославской таможне с 19 августа 2002 г., с 12 января 2015 г. в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Ярославской таможни.

¶ 3413 сентября 2019 г. ФИО1, находясь по месту несения службы в административном здании Ярославской таможни, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Богдановича, д. 10, в кабинете № 422, около 08 час. 55 мин. ударилась коленом правой ноги об угол приставной тумбы. В тот же день ФИО1 обратилась в травмпункт ГБУЗ ЯО «КБ имени ФИО11», где ей была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз «Ушиб правого коленного сустава», открыт лист нетрудоспособности с 13 сентября 2019 г. по 17 сентября 2019 г., затем продлен до 24 сентября 2019 г., к работе ФИО1 приступила с 25 сентября 2019 г.

¶ 35На основании приказа Ярославской таможни от 04 октября 2019 г. №578 создана комиссия для расследования страхового случая, произошедшего с ФИО1

¶ 36Согласно Акту служебного расследования, утвержденному 07 октября 2019 г., травма, полученная ФИО1 13 сентября 2019 г. на рабочем месте, признана травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

¶ 37Согласно Акту №2 от 17 сентября 2019 г. о несчастном случае на производстве, вид происшествия: контактные удары (ушибы) при столкновении с неподвижными предметами. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Ушиб правого коленного сустава, код по МКБ-10 S 80.0., повреждение относится к категории: легкая.

¶ 38Истцом в СПАО «Ингосстрах» направлены документы о выплате страхового возмещения в связи с происшествием 13 сентября 2019 г.

¶ 39Письмом СПАО «Ингосстрах» от 11 ноября 2019 г. № 04/10-2246 истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полученные повреждения признаны не причинившими вред здоровью, со ссылкой на п.9 Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

¶ 40По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

¶ 41Согласно Экспертному заключению ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 июля 2020 г. №10п по данным представленной медицинской документации (карта оказания неотложной медицинской помощи травмпункта ГБКУЗ ЯО ГБ им. ФИО11) у ФИО1 13 сентября 2019 г. имелась травма правого коленного сустава - ушиб правого коленного сустава (отек, кровоподтёк в области правого коленного сустава, болевой синдром). По данным исследования рентгенограмм правого коленного сустава ФИО1 в двух проекциях, проведённого в рамках настоящей экспертизы 26 июня 2020 г., установлено, что костных травматических изменений правого коленного сустава 13 сентября 2019 г. у ФИО1 не имелось. Ушиб правого коленного сустава не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.).

¶ 42Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, во взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел выводу, что полученная ФИО1 травма, подпадает под признаки страхового случая, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

¶ 43С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о том, что полученное истцом повреждение не относится к страховому случаю.

¶ 44При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из следующего.

¶ 45В соответствии с ч. 18 ст. 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик).

¶ 4627 декабря 2018 г. между Федеральной таможенной службой от имени Российской Федерации для обеспечения государственных нужд и СП АО «Ингосстрах» заключен государственный контракт № 248 об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2019 год.

¶ 47В пункте 3.1.3 вышеуказанного контракта страховым случаем признается получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения.

¶ 48Приложением N 1 к контракту предусмотрен Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, согласованный сторонами контракта.

¶ 49В соответствии с положениями п. 1.2 Регламента объектом обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица (должностных лиц таможенных органов Российской Федерации). Согласно положениям подп."в" п. 1.4 Регламента СПАО "Ингосстрах" производит выплату страховых сумм в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей. В силу п. 1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия) полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при представлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения.

¶ 50Тем самым, стороны предусмотрели страховой случай, как причинение телесного повреждения и с учетом п. 1.5 регламента, выплата страхового возмещения возможна при предоставлении справки из лечебного учреждения.

¶ 51Пункт 1.8 Регламента предусматривает, что страховые суммы не выплачиваются в случаях повреждений, указанных в пунктах 9, 24 Приложения «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

¶ 52Пункт 9 Медицинских критериев предусматривает, что поверхностные повреждения, в том числе, ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

¶ 53В силу положений п. 10 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия.

¶ 54Суд апелляционной инстанции принял во внимание п. 8 Медицинских критериев в соответствии с которыми медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1) и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов (пункт 8.2), учел, что факт кратковременного расстройства здоровья ФИО1 в результате временной нетрудоспособности в период с 13 сентября 2019 г. по 17 сентября 2019 г. подтвержден листком нетрудоспособности, проанализировал заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Ярославской области "Ярославское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N 10 п, в соответствии с которым у истца имелась травма правого коленного сустава - ушиб правого коленного сустава.

¶ 55Суд апелляционной инстанции сослался на то, что экспертами установлен факт причинения ушиба правого коленного сустава, который не повлек за собой угрожающего жизни ФИО1 состояния, стойкой утраты трудоспособности и не повлек вреда здоровью, однако, экспертами не отрицался факт нахождения истца на листе нетрудоспособности в связи с ушибом. Эксперты указали, что период нахождения истца на листке нетрудоспособности с диагнозом "ушиб правого коленного сустава" не противоречит средним срокам при данной травме, не исключили обоснованность нахождения истца на больничном в связи с временной нетрудоспособностью в период с 13 сентября 2019 г. по 17 сентября 2019 г., что является медицинским критерием, свидетельствующим о наличии кратковременного расстройства здоровья легкой степени.

¶ 56Суд апелляционной инстанции учел, что п. 9 Медицинских критериев предусмотрены поверхностные повреждения, в том числе ушиб мягких тканей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тогда как истцу поставлен диагноз ушиб коленного сустава, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья. При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу. Что телесное повреждение, полученное истцом, относится к менее тяжкому телесному повреждению и подпадает под признак страхового случая, в связи с чем пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере полугодового денежного содержания, которая СПАО «Ингосстрах» выполнена не была.

¶ 57Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 58Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 59Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 60Вопреки ссылкам кассатора, нарушений норм, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено, поскольку из положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ следует, что для суда, вновь рассматривающего дело, являются обязательными указания вышестоящего суда о толковании закона.

¶ 61Повторно разрешая спор в апелляционном порядке, суд второй инстанции приведенные выше положения не нарушил, учел указания суда кассационной инстанции. К полномочиям судов нижестоящих инстанций относятся вопросы оценки доказательств, которые в рассматриваемом случае оценены не произвольно, а в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

¶ 62Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 63С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 64На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 65определила:

¶ 66решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО «Ингосстарх» ФИО10 без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий:

¶ 68Судьи: