О прекращении и признании права собственности, признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО21

¶ 2II инстанция – ФИО22, ФИО23, ФИО24 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-21875/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО25

¶ 7судей ФИО26 и ФИО27

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО28, ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 о прекращении и признании права собственности, признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 9по кассационной жалобе ФИО28 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения представителя ФИО28 - ФИО29, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы - - ФИО30, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года, за ФИО28 признано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м. Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО28 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Признано прекращенным право пользования ФИО28, ФИО19, ФИО20 жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО28 ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13, 19, 32, 35, 36, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором находилось ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, подлежит сносу, в связи с чем, истцом была предоставлена ответчикам отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 17Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 18Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 20В частности, утверждение кассатора о том, что доводы о нарушении ее жилищных прав, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 21При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи