О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО12, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1506/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец продала ответчику автомобиль за сумму 700000 руб. Первоначально автомобиль намеревалось приобрести другое лицо, ФИО13, который попросил оформить договор с ФИО11 и обещал оплатить денежные средства. Однако свои обязательства не исполнил.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.420, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ, установив из пояснений истца, что денежные средства ей не выплачены, ответчиком доказательств передачи денежных средств не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 20Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 454, 431 Гражданского кодекса РФ, установив, что текст договора содержит указание на передачу денежных средств при его подписании, а также указание на проведение всех расходов между сторонами, что не было принято во внимание судом первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

¶ 23Согласно п.7 договора, покупатель оплачивает стоимость ТС наличными денежными средствами путем передачи продавцу денежной суммы, указанной в п.1 договора, при подписании данного договора.

¶ 24Подписание данного договора является подтверждением выполнения сторонами всех своих обязательств, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов ТС, самого ТС, также проведения всех расчетов между продавцом, покупателем и поверенным. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.9).

¶ 25Учитывая содержание договора купли-продажи, оснований полагать, что оплата товара осуществлена не была, у суда апелляционной инстанции не имелось.

¶ 26При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии передачи денежных средств, помимо пояснений истца, в материалы дела в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ответчиком данное обстоятельство отрицалось.

¶ 27Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи