О включении периода службы в составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж работы во вредных условиях, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело№ 88-21883/2021

¶ 4№ 2-174/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7,ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в г. ФИО9 области о включении периода службы в составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж работы во вредных условиях, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года, которыми в удовлетворении иска отказано,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, 03.09.1970 г.р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО9 области (межрайонное) о включении периода службы в составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

¶ 14В обоснование иска указал, что решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, поскольку продолжительность его специального стажа по Списку № 1 составляет 09 лет 10 месяцев 11 дней вместо требуемых 10 лет. С решением не согласен, поскольку действующее ранее законодательство предусматривало включение службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж и не ограничивало этот срок 01.01.1992.

¶ 15Просил суд включить в специальный стаж период прохождения действительной военной службы с 27.12.1988 по 29.11.1990 (1 год 11 месяцев 02 дня) и назначить досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020 года.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает ошибочными выводы суды и неправильным толкование Закона о страховых пенсиях, не действовавшего в период прохождения им службы, а поскольку он приобрел право на пенсию в период старого законодательства о государственных пенсиях, то для включения в специальный стаж период службы в армии достаточно соблюдения условия о непревышении периода службы над периодом специального стажа, образованного на дату обращения за назначением пенсии.

¶ 18В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 19Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 20Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не находит.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела не допущено.

¶ 23Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 г.

¶ 24В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

¶ 25В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

¶ 26Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

¶ 27Как следует из материалов дела и установлено судами, решением ГУ-УПФ РФ в г. Владимире от 17.08.2020 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку необходимый специальный стаж по Списку № 1 составил 09 лет 10 месяцев 11 дней вместо требуемых 10 лет. В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, ответчик не включил в полном объеме период прохождения истцом службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 27.12.1988 по 29.11.1990, которому предшествовала и в последующем следовала работа в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, поскольку пунктом 109 Положения Совета Министров СССР № 590, действовавшего до 01 января 1992 г., возможность зачета работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на указанные пенсии, предусматривалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

¶ 28Период прохождения службы с 27.12.1988 по 29.11.1990 в рядах Вооруженных Сил СССР зачтен УПФ РФ в г. Владимире в специальный стаж истца в размере, не превышающем имеющегося у него стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях по состоянию на 01 января 1992 г. (01 год 04 дня).

¶ 29При этом УПФ РФ в г. Владимире при определении продолжительности подлежащего включению периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР, по постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, исходил из периода работы в льготных условиях по Списку №1 с 05.12.1988 по 19.12.1988 (продолжительностью 00 лет 00 месяцев 15 дней), предшествующего службе в армии, и периода работы, которая следовала за окончанием службы в армии, с 12.01.1991 по 31.12.1991 (продолжительностью 00 лет 11 месяцев 19 дней).

¶ 30Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывал положения пенсионного законодательства, действовавшего в период службы в армии - подпункт «а» пункта 3 постановления Правительства РФ № 665, которым установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта «а», абзаце 3 подпункта «б» и абзаце 3 подпункта «в» пункта 1 настоящего Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 590, пришел к выводу о том, что одновременный учет периодов работы в условиях труда соответствующих Списку №1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предшествующих службе в армии, а также после нее, и периодов работы, которая следовала за окончанием этого периода, имевших место после 01 января 1992 г., при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, предусмотренные Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, не применяется, следовательно включение пенсионным органом в специальный стаж истца службы в рядах Вооруженных Сил СССР в размере, не превышающем имеющегося у него стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях по состоянию на 01 января 1992 г. (01 год 04 дня) соответствует требованиям закона. Поскольку необходимого для назначения досрочной пенсии специального стажа ФИО1 не имел на момент обращения в пенсионный орган и на момент рассмотрения дела в суде, суд указал на соответствие закону решения ответчика в части отказа в назначении досрочной пенсии.

¶ 31Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими требованиям пенсионного законодательства, установленным по данному делу обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о том, что судами при разрешении спора нарушены или неправильно применены нормы материального права либо допущено нарушение процессуального закона, способные повлиять на исход дела.

¶ 33Следует отметить, что все доводы кассатора являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно им отклонены.

¶ 34В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 35Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

¶ 36Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38Определила:

¶ 39решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий судья:

¶ 41Судьи: