ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 марта 2020 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1391/2018 о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ, ввиду того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ею своевременно получен не был. О вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к судебному приставу-исполнителю с целью узнать о находящихся на исполнении исполнительных производствах.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. В обосновании доводов жалобы указывает, что о принятии судебного приказа ей известно не было.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ предметом кассационной проверки не является, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15Судами установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по месту ее жительства и возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

¶ 16Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 128, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отказывая в восстановлении пропущенного срока, признал установленным, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения суду.

¶ 17Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке по следующим основаниям.

¶ 18На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 19При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

¶ 21Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

¶ 22На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 23При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

¶ 24Согласно пункта 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

¶ 25В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленной судами недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, судья кассационной инстанции находит, что сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что течение десятидневного срока может быть исчислено со дня получения копии судебного приказа, а не только со дня истечения срока хранения, основаны на неправильном толковании закона. Получение копии судебного приказа при повторной выдаче основанием для изменения срока подачи возражений не является.

¶ 27Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

¶ 29Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

¶ 30Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ возможно применение ч.5 ст.229.5 АПК РФ.

¶ 31Однако для должника последствием как принятия настоящих судебных актов, так и определения, принятого по правилам ч.5 ст.229.5 АПК РФ, также как и не реализация им права на подачу возражений на судебный приказ, является лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, в связи с чем необходима проверка сумм на предмет отсутствия повторного взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание самого судебного приказа, который предметом настоящей кассационной жалобы не является.

¶ 33При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене не имеется.

¶ 34На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 35определил:

¶ 36определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО4

¶ 38Копия верна: Судья ФИО4