О взыскании убытков, возложении обязанностей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5.,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании убытков, возложении обязанностей

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с требованиями признать отказ в пересмотре пенсии истца в соответствии с условиями и нормами Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика возместить истцу убытки в сумме 305983,68 рублей, понесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из недоплаты пенсии – 258834,49 рублей и суммы процентов – 47149,19 рублей, возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу основной размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48799,87 рублей, что соответствует величине понижающего коэффициента равной 86,66 % и осуществлять ее пересмотр в будущем в соответствии с условиями и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до достижения значения понижающего коэффициента равного 100 %.

¶ 13В обоснование требований ФИО1 указал, что он, являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает выплату пенсии по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Военный комиссариат <адрес> в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 пересмотрел размер пенсии за январь 2012 года и выплатил ее в декабре 2011 года в сумме 30255 рублей 43 копейки, в том числе основной размер пенсии с учетом коэффициента 0,54 составил 29238 рублей 30 копеек. С февраля 2012 года пенсия выплачивалась в соответствии с нормам части второй статьи 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом неоднократного приостановления ее действия федеральными законами: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ №460-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» (подпункт «г» пункта 1) в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации было постановлено: правительству Российской Федерации обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 % сверх уровня инфляции. Однако ответчик не выполняет нормы данного Указа, что причинило истцу убытки.

¶ 14Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 просил удовлетворить доводы кассационной жалобы.

¶ 18Представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец ФИО1, являясь бывшим военнослужащим, получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ указанная пенсия выплачивалась истцу из расчета 54% от суммы денежного довольствия военнослужащего, с ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 56% от суммы денежного довольствия военнослужащего, с ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 58,05%, с ДД.ММ.ГГГГ – 60,05%, с ДД.ММ.ГГГГ – 62,12%, с ДД.ММ.ГГГГ – 66,78%, с ДД.ММ.ГГГГ – 69,45%, с ДД.ММ.ГГГГ – 72,23% указанного денежного довольствия.

¶ 23Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что ему причинены убытки в связи с неповышением размера его пенсии согласно пункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», в соответствии с которым: в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Полагает, что данные положения Указа Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

¶ 24Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 397-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 При этом суд обоснованно исходил из того, что ежегодное увеличение пенсии гражданам, уволенным с военной службы, в размере не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции, законодатель ставит в зависимость от Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с чем, учитывая принятые законы о бюджете на 2013-2019 годы, выплата истцу пенсии производится ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в строгом соответствии с действующим законодательством, убытков по вине ответчика истцу не причинено, оснований для возложения на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанности выплачивать истцу пенсию в повышенном размере не имеется.

¶ 25Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 26Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28Истец ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций, объявление судом первой инстанции перерыва в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса, в том числе истца, не нарушает.

¶ 29Вопреки доводам кассатора, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, нормы материального права, его регулирующие.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи