Об освобождении земельного участка (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 27.10.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.06.2020

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка (№)

¶ 6установила:

¶ 7определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с отказом от иска, в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг и проведение кадастровых работ отказано.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании с ФИО3АА. в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя 750 рублей, вынесено новое определение об удовлетворении заявления, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг кадастрового инженера.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг кадастрового инженера, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что эти расходы не связаны с рассмотрением дела, поэтому по правилам, предусмотренным ст. 94, 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцом, отказавшимся от исковых требований.

¶ 15С выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений в оспариваемой части не влекут, поскольку нормы процессуального права, вопреки мнению ответчика, судом применены верно, мотивы, послужившие основаниями для такого вывода, в судебных постановлениях приведены, с ними суд кассационной инстанции соглашается..

¶ 17Из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

¶ 18Из взаимосвязанных положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и составляют часть судебных расходов.

¶ 19На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (ч. 1).

¶ 20Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

¶ 21Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что для возложения на истца обязанности компенсировать ответчику расходы, связанные с рассмотрением дела при отказе истца от иска, необходимо установить обстоятельства, указывающие на прямую причинно – следственную связь между действиями истца по предъявлению иска и понесенными в связи с этим расходами ответчика. Между тем, как установлено судом, расходы ответчика по привлечению кадастрового инженера были связаны с осуществлением ответчиком прав собственника земельного участка по внесению изменений в кадастровый учет земельного участка, поэтому у суда имелись основания для вывода о том, что предъявление иска истцом и нахождение дела в суде до отказа истца от иска, не обусловили несение ответчиком указанных им расходов. Следовательно, у суда имелись основания для вывода о том, что расходы, понесенные ответчиком, по правилам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, не являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и, как следствие, не подлежат возмещению ответчику.

¶ 22Доводы кассационной жалобы сводятся к отличной от суда первой и апелляционной инстанции оценке обстоятельств, имеющих значение для дела при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, с которой оснований согласиться не усматривается.

¶ 23Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 25определила:

¶ 26определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

¶ 27Судья