О признании кредитных договоров ничтожными

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО30

¶ 2II инстанция – ФИО31 (докладчик), ФИО32 ФИО33

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО34,

¶ 8судей Белоусовой ФИО17., ФИО35

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Чекалкиной ФИО18 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о признании кредитных договоров ничтожными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7484/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Чекалкиной ФИО19 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой ФИО20 выслушав ФИО36, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО37., представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО36 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» о признании кредитных договоров ничтожными, признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю.

¶ 14В обоснование заявленных требований указала, что ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом два кредитных договора о предоставлении кредитов (№ на сумму № руб. и № на сумму № руб.), тогда как сама ФИО36 данные договоры не заключала, денежные средства по договорам не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 неоднократно звонила в банк, в том числе на горячую линию, сообщала о том, что указанные выше договоры она не заключала, переведенные (по сведениям сотрудника банка) денежные средства на ее счет просила «заморозить» до выяснения всех обстоятельств неправомерных действий банка или мошенников. Однако, денежные средства без ее поручения списаны на неизвестный номер счета в другой банк. Фактически имели место мошеннические действия в отношение Чекалкиной ФИО26., о чем она незамедлительно сообщила в Банк, а также обратилась с заявлением в полицию. По результатам обращения в полицию, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО36 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец просила признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чекалкиной ФИО28. ничтожными, признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключению кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № противоречащими законодательству Российской Федерации, обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» внести в Бюро кредитных историй сведения о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № ничтожными в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе Чекалкиной ФИО29. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Банком заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

¶ 20Данное соглашение регулирует отношения Банка и клиента, возникающие в связи с заключением Клиентами договоров банковского счета/вклада (депозита)/договора потребительского кредита в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг Банком...., дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка (п. 1 соглашения).

¶ 21Банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами.... (п. 1.3 Соглашения). Согласно п.2 соглашения дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, предоставляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС - сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документа, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС - кода.

¶ 22Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банком для Клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение Клиента (п. 3 Соглашения).

¶ 23Истец предоставила номер телефона № как контактный, в том числе для ее идентификации в банке.

¶ 24В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 25Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

¶ 26Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путём обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

¶ 27Согласно условиям данного Информационного сервиса: Мой кредит - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничения: и Мой кредит не доступен для использования клиентами нерезидентами.

¶ 28Воспользоваться Информационным сервисом «Мой кредит» для оформления кредитных договоров может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе.

¶ 29Судом установлено и подтверждается материалами дела, при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ клиентом использовалось приложение Банка «Мой кредит».

¶ 30Клиент ознакомился с условиями заключения договоров, после чего на его телефон № направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания договоров простой электронной подписью.

¶ 31Факт отправки СМС-сообщений на телефон клиента № подтверждается выгрузкой данных из информационной системы Банка о направлении смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ, содержащих коды для подписания договоров.

¶ 32Согласно указанной выгрузке на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключения договоров направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении, также номер телефона, по которому необходимо позвонить клиенту, если спорные операции совершаются не им.

¶ 33Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в Информационный сервис «Мой кредит».

¶ 34Клиент заполнил заявку по определенной форме, подписал ее посредством введения СМС-кодов, отправил в Банк,- в результате чего статус анкеты в Информационном сервисе (далее - ИС) изменился на «Заявка находится на рассмотрении в Банке».

¶ 35Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком, посредством информационного сервиса Банка «Мой кредит» заключены кредитные договора №, №.

¶ 36Договоры и составные части договоров, в том числе график погашения по кредиту, подписаны со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись CMC - коды введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. Смс - коды были направлены Банком заемщику на ее контактный номер телефона №, указанный ею ранее в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета в 2017 г., что подтверждается выгрузкой смс - извещений.

¶ 37При заключении оспариваемых договоров, заемщик оформила распоряжения заемщика по счету, которые также подписаны простой электронной подписью в виде смс - кода, полученного от Банка в смс - извещении направленном на контактный номер телефона Истца.

¶ 38Согласно п. 1.3 Распоряжения заемщик поручила Банку перечислить указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий сумму кредита в АО «Кредит Урал Банк».

¶ 39Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №.

¶ 40Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что заключение договоров проводилось на основании действующих условий и правил с использованием данных истца, подтверждаемых путем введения неоднократно корректных СМС-кодов, являющихся аналогом собственноручных подписей истца, получаемых на номер мобильного телефона и сообщенные ею Банку, что явилось основанием для выполнения распоряжений истца и зачисления Банком на счет истца суммы кредитов, у Банка отсутствовали основания полагать, что указанные действия совершались не истцом, а другими лицами, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров ничтожными и признании действий Банка по заключению кредитных договоров противоречащими законодательству Российской Федерации.

¶ 41Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, судом также отказано в удовлетворении производных требований об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о спорных кредитных договорах.

¶ 42Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 44Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Судами обоснованно учтено,

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что банк должен был установить, что при проведении операций по переводу денежных средств имелись признаки осуществления операции без согласия клиента, в связи с чем обязан был приостановить осуществление операций, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, суды обоснованно пришли к выводу, что действия банка соответствовали действующим условиям и правилам. У банка отсутствовали основания полагать, что указанные действия совершались не истцом, а другими лицами, так как СМС-коды, являющихся аналогом собственноручных подписей истца, получаемых на номер мобильного телефона истца были сообщены ею Банку.

¶ 46Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи