Об обязании предоставить доступ в квартиру

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21907/2021

¶ 2УИД 77RS0006-01-2020-000239-16

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2020 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к ФИО4, ФИО5 об обязании предоставить доступ в квартиру, по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ГБУ «Жилищник района Филевский парк» обратилось в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> ФИО4 и ФИО5 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по очистке вентиляционного канала, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Свои требования истец обосновал тем, что при обследовании вентиляционного канала было установлено, что он забит на уровне квартиры 9, в которой проживают ответчики, поскольку собственники квартиры препятствуют допуску в квартиру работников истца для проведения работ по очистке вентиляционного канала истец просил в судебном порядке обязать ответчиков предоставить доступ в их квартиру.

¶ 12Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 8 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: на ответчиков возложена обязанность предоставить доступ представителям ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, для проведения работ по очистке вентиляционного канала; с ответчиков взыскана госпошлина в размере по 3 000 руб. с каждой.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: указывают, что истцом не представлено техническое заключение о причине и месте засора вентиляционного канала и способах его устранения; не разрешен вопрос о назначении по делу судебной строительной экспертизы, не исследован довод о вхождении в состав общего имущества многоквартирного дома вентиляционного канала квартиры № 5, обращение в суд с указанным иском носило преждевременный характер, вывод суда об удовлетворении исковых требований ввиду не предоставления ответчиками доказательств законности перепланировки системы газоснабжения не основан на материалах дела.

¶ 14В заседание суда кассационной инстанции представитель ГБУ «Жилищник района Филевский парк» и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. ФИО5 выдала доверенность на представление своих интересов ФИО4, которая не была допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО5 в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования.

¶ 15Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 16В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 19Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

¶ 20Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

¶ 22Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

¶ 23соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

¶ 24безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

¶ 25соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

¶ 26Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

¶ 27Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

¶ 28Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

¶ 29В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

¶ 30В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

¶ 31По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

¶ 32Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

¶ 33Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года жильцы квартир №№ 4, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17 дома 8 по ул. Кастанаевской в г. Москве, в том числе и ФИО4, обратились с заявлением в ГБУ «Жилищник района Филевский парк» и в Управу района Филевский парк, в котором просили провести полное обследование вентиляции в подъезде № 1 и устранить неисправность, указав, что в их квартиры поступают сильные запахи, которые скапливаются в квартирах и в подъезде, что свидетельствует о нарушении технических норм и норм противопожарной безопасности многоквартирных домов (л.д. 50).

¶ 34По поручению заместителя начальника Мосжилинспекции 1 октября 2020 года было проведено обследование 1 подъезда жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д.92). Согласно заключению ГБУ г. Москвы «Э» № 3-20-И-1467 установлено, что во внутренних полостях всех индивидуальных вертикальных вентканалов по стояку квартир №№ 2, 5, 9, 10, 13, 17 отмечается наличие наплывов цементного раствора и пыле-жировых отложений: индивидуальный вертикальный вентканал кухни квартиры № 5 перекрыт до 100% в уровне 3 этажа; индивидуальные вертикальные вентканалы кухонь квартир №№ 2, 9, 10, 13, 17 проходимы до отстойников, перекрытий проектного сечения вентканалов; нарушена герметичность горизонтального сборного венткороба по стояку квартир №№ 2, 5, 9, 10, 13, 17.

¶ 35В заключении были даны рекомендации управляющей компании усилить контроль за техническим состоянием жилищного фонда, выполнить прочистку всех вентканалов по стояку квартир №№ 2, 5, 9, 10, 13, 17; устранить перекрытие проектного сечения индивидуального вентканала кухни квартиры № 5; восстановить герметичность горизонтального сборного венткороба в габаритах «холодного» чердака.

¶ 36Учитывая представленные доказательства и нормы действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали ответчиков предоставить работникам ГБУ «Жилищник района Филевский парк» доступ в их квартиру для выполнения требований Мосжилинспекции в целях соблюдения безопасности и интересов жильцов дома.

¶ 37Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о причине и месте засора вентиляционного канала и способах его устранения, т.к. работники ГБУ «Жилищник района Филевский парк» намерены сломать несущую стену в их квартире, чтобы освободить вентиляционный канал, ведущий в квартиру № 5, является несостоятельным, поскольку суд разрешил спор в пределах заявленных требований, т.е. обязал предоставить доступ представителям ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> для проведения работ по очистке вентиляционного канала, а не для устранения перекрытия проектного сечения индивидуального вертикального канала кухни квартиры № 5, как указано в заключении № 3-20-И-1467, поскольку такие требования не заявлялись.

¶ 38Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

¶ 39При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 40Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 43Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи