Об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-21912/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8с участием прокурора ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2019 по иску Правительства Москвы к ФИО3 НикО.чу и ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО3 НикО.ча к Правительству Москвы о взыскании возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и причиненных изъятием убытков

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 НикО.ча, кассационному представлению прокуратуры города Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО3 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» - - ФИО10, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8 полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года, для государственных нужд города Москвы изъято недвижимое имущество ФИО3 НикО.ча в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На ФИО3 НикО.ча возложена обязанность освободить жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилым домам, для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 НикО.ча на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на изымаемое имущество, ограничений и запретов, в том числе мер по обеспечению иска, принятых судом на основании определения от 05 марта 2019 года. Признать прекращенным право пользования ФИО3 НикО.ча жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО3 НикО.ч выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО3 НикО.чу установлена сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 1671686 рублей. На ФИО3 НикО.ча возложена обязанность в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества. С ГКУ города Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ФИО3 НикО.ча в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество взыскана сумма в размере 1671686 рублей, после вступления решения суда в законную силу.

¶ 14До рассмотрения кассационного представления по существу от прокурора города Москвы поступило заявление об отказе от кассационного представления на судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

¶ 15В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор ФИО8 поддержала указанное заявление.

¶ 16Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции принимает отказ прокурора города Москвы от кассационного представления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 17В связи с принятием отказа от кассационного представления, производство по нему подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

¶ 18Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационным представлением не допускается (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 279, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу об изъятии у ФИО3 недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, с определением суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей выплате ФИО3 Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе, заключением судебной оценочной экспертизы об определении стоимости имущественных прав и прав требований компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у ФИО3 в результате изъятия имущества.

¶ 24Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 25Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 27В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 28При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32принять отказ прокурора города Москвы от кассационного представления, кассационное производство по кассационному представлению прокурора города Москвы - прекратить.

¶ 33Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 НикО.ча - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи