О признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО21 и ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-514/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права.

¶ 13В обоснование своих требований указала, что она с рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 14В данном доме ранее проживали ее родители, а также сестра ФИО8, которая в <данные изъяты> году создала свою семью и переехала жить в <адрес>, более в указанном доме не проживала.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО9 умер.

¶ 16Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил дом ее сестре ФИО8

¶ 17После смерти родителей ФИО1 продолжала проживать в указанном доме, до настоящего времени живет в нем с дочерью ФИО22, всегда считала, что дом принадлежит ей, поскольку право собственности на дом отец не оформлял, после смерти родителей дом в их наследственную массу не входил, а земельный участок под домовладением принадлежит ей на основании записи в похозяйственной книге, в связи с чем она в будущем, как собственник земельного участка, планировала оформить дом в свою собственность, полагая, что после поставки дома на кадастровый учет и за ней будет зарегистрировано право собственности как на ранее учтенный объект.

¶ 18Проживая в доме более <данные изъяты>, она оплачивает налоги и коммунальные платежи, указанные расходы начала нести самостоятельно еще до <данные изъяты>.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ она вписана в похозяйственную книгу как собственник хозяйства, в <данные изъяты> за свой счет провела в дом газоснабжение.

¶ 20Никаких притязаний на дом со стороны ФИО2, ФИО20 и ФИО4, вступивших в права наследства после смерти Швец ФИО25 не имелось.

¶ 21На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2, ФИО20 и ФИО4 на <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу за каждым.

¶ 22Решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО4 (номер записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (номер записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (номер записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на указанный выше объект недвижимости.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

¶ 25В обоснование кассационной жалобы ФИО2 приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу, а также не установлении по делу юридически значимых обстоятельств. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом неправильно применены положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

¶ 26Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 27На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м ранее принадлежал ФИО9, который проживал в нем вместе с супругой ФИО10 и дочерьми <данные изъяты>

¶ 32По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил дом дочери ФИО26 ФИО25

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) умерла его супруга ФИО10

¶ 34С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: ФИО11, ФИО12, ФИО24 (ранее - Швец) В.Г., ФИО13, ФИО1

¶ 35В заявлении ФИО1, поданном нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества включены земельный участок и дом в <адрес>.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 наследникам ФИО9 - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящие из счетов, открытых в отделении №, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 37Свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в <адрес> не выдавалось.

¶ 38На ФИО24 (ранее - Швец) В.Г. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 обратились ее муж ФИО3, дети ФИО4, ФИО24 (в настоящее время - ФИО23) О.В.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО19 в виде доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО19, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (по 1/3 доле каждому).

¶ 42Основанием для выдачи свидетельства явились: архивная копия договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, выписка из ЕГРН, справка БТИ в отношении домовладения, полученные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 43Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (общедолевая собственность <данные изъяты>), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетние дети ФИО2: ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 - с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 45Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО1 на данный земельный участок.

¶ 47ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом на протяжении более <данные изъяты>, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

¶ 48Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца и руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что, несмотря на то, что длительность открытого и добросовестного владения ФИО1 спорным жилым домом нашла свое подтверждение при разрешения спора, однако, оснований для удовлетворении ее иска не имеется, поскольку спорный жилой дом имеет титульных собственников, которые после оформления права собственности заявили свои притязания на него.

¶ 49С указанными выводами не согласилась судебная коллегия Костромского областного суда, решение суда первой инстанции отменила, удовлетворив требования ФИО1 в полном объеме.

¶ 50Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

¶ 51Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

¶ 52На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

¶ 53Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

¶ 54Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

¶ 55При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

¶ 56Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

¶ 57Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

¶ 58Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

¶ 59Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

¶ 60Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

¶ 61Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

¶ 62Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеприведенными положениями и нормами законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признавая за ней право собственности в силу приобретательной давности, принадлежащее на праве собственности другим лицам, которые фактически совершили действия, свидетельствующие об отказе от собственности.

¶ 63Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ФИО19 в течение длительного времени (более 22 лет), а после смерти ее наследники (более 15 лет) не интересовались судьбой спорного недвижимого имущества, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от его содержания, то есть фактически отказались от права собственности на принадлежащее имущество.

¶ 64Обращение ФИО20, А.В. и ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым домом и выселении, то есть спустя более 15 лет после смерти наследодателя, при установленных выше обстоятельствах, свидетельствует лишь о длительном бездействии ответчиков как участников гражданского оборота, не проявлявших интереса к спорному имуществу в течение значительного периода времени, и, вопреки доводам кассационной жалобы, не исключает возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 65Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы, основанных на неверном толковании норм материального права и противоречащих имеющимся в материалах дела доказательствам.

¶ 66В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 67Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 68Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 69Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 70определила:

¶ 71апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий:

¶ 73Судьи: