О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21927/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего по доверенности от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-250/2020)

¶ 8по кассационным жалобам ФИО1, лица не привлеченного к участию в деле ФИО2, ФИО1, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 по заявлению ФИО1, действующего по доверенности от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Щербинского районного суда города Москвы от 11.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.09.2020 решение Щербинского районного суда города Москвы от 11.03.2019 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем. Также, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

¶ 13ФИО1, действующий в интересах лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся, новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020, мотивированным несогласием с не привлечением к участию в деле ФИО2, несмотря на поданное ею заявление о привлечении к участию в деле, кроме того, судом не было разрешено встречное исковое заявление. Также заявление мотивировано тем, что у Марьиной Е.И имеющиеся объекты на земельных участках являются единственным жильем и для ее несовершеннолетних детей, а также что судебной коллегией не все требования были рассмотрены.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2021 заявление ФИО1, действующего в интересах лица, не привлеченного к участию в деле, оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы заявления, в силу положений ст. 392 ГПК РФ, не могут быть отнесены ни к вновь открывшимся обстоятельствам, ни к новым.

¶ 15В кассационных жалобах заявителя просят отменить апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2021, указывая на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления в отсутствие надлежащего уведомления сторон, а также нарушение норм материального права, выразившееся в неправильной квалификации представленных ФИО1, действующим в интересах лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, доказательств, которые, по его мнению, являются существенными, не известными ранее вновь открывшимися обстоятельствами.

¶ 16В судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2021 года, явился ФИО1, в котором заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11 ноября 2021 года. После перерыва заседание продолжено. ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

¶ 20При разрешении доводов кассационных жалоб, которые по своему содержанию направлены на оспаривание выводов суда по существу спора, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителей кассационных жалоб, правильно установил отсутствие в заявлении лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 оснований для пересмотра апелляционного определения, указав, что приведенные в заявлении основания по сути сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассматриваемого спора, кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно указала на то, что права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 затронуты не были, ни она, ни ее несовершеннолетние дети не являются собственниками земельных участков, на которые обращено взыскание, таким образом ФИО2 не является лицом, которому законом предоставлено право на подачу заявления об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения заявление лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования приведенных в заявлении доводов и приложенных к нему доказательств. Судом правильно применены нормы процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 22Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по заявлению, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 23Указание в кассационных жалобах на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе в порядке ст. 113 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

¶ 24При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, лица не привлеченного к участию в деле ФИО2, ФИО1, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи