Садоводческого товарищества «Строитель» о взыскании с ФИО1 судебной неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-2193/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 13-21/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 февраля 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по заявлению садоводческого товарищества «Строитель» о взыскании с ФИО1 судебной неустойки,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 10.09.2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10Садоводческое товарищество «Строитель» (далее по тексту - СТ «Строитель») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст.308.3 ГК РФ, в связи с неисполнением решения суда, указав в обоснование заявленного требования, что 15.01.2019 Десногорским городским судом Смоленской области по гражданскому делу № 2-14/2019 вынесено решение о возложении на ФИО1 обязанности передать председателю СТ «Строитель» ФИО5 свидетельство о постановке на НУ СТ «Строитель» (свидетельство ИНН); свидетельство о внесении записи в ЮГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года (свидетельство ОГРН); свидетельство о внесении записи в ЮГРЮЛ о юридическом лице (свидетельство ГРН «Устава»); свидетельство № о праве собственности на земли ОП; кадастровый паспорт (кадастровый план земельного участка) СТ «Строитель»; печати СТ «Строитель» в количестве 2 шт.; книги аналитического учета по электроэнергии за период 2014-2016 года, а также с 01.03.2017г. по 15.03.2017г. и с 01.10.2017г. по 06.12.2017г.; книги аналитического учета по членским взносам за период 2014-2016 года, с 01.03.2017г. по 15.03.2017г. и с 01.10.2017г. по 06.12.2017г., а также остатка денежных средств в размере 300000 рублей. Решение вступило в законную силу 21.02.2019. ФИО1 исполнение решения суда в части передачи свидетельства о постановке на налоговый учет СТ «Строитель» (свидетельство ИНН); свидетельство о внесении записи в ЮГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ года, серия № (свидетельство ОГРН); свидетельство о внесении записи в ЮГРЮЛ о юридическом лице, серия № № (свидетельство ГРН «Устава»); свидетельство № о праве собственности на земли ОП; кадастровый паспорт (кадастровый план земельного участка) СТ «Строитель»; печати СТ «Строитель» в количестве 1 шт. полностью игнорирует. Дал объяснение о том, что документы у него были украдены, но не предоставил доказательств этого и скрывается от судебных приставов. До настоящего времени ФИО1 решение суда в полном не исполнено.

¶ 11Уточнив требования, представители СТ «Строитель» просили взыскать с ФИО1 судебную неустойку с 25.03.2019 по 31.03.2019г. в размере 100 руб. в день, с 01.04.2019г. по 07.04.2019г. - 200 руб. в день и с 08.04.2019г. по день полного исполнения решения суда - 300 руб. в день.

¶ 12Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.06.2019 года заявление удовлетворено.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019 определение Десногорского городского суда Смоленской области от 05.06.2019 года отменено. Апелляционный суд удовлетворил заявление СТ «Строитель», взыскал с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Строитель» судебную неустойку за неисполнение решения Десногорского городского суда Смоленской области от 19.01.2019 в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с 05.06.2019 по день исполнения решения суда.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить в части взыскания неустойки, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 17Как следует из материалов дела решением Десногорского городского суда Смоленской области от 15.01.2019г. по гражданскому делу № 2-14/2019г. по иску садоводческого товарищества «Строитель» к ФИО1 и ФИО6 об истребовании документов и денежных средств из незаконного владения требования истца удовлетворены частично, а именно: ФИО1 обязан передать председателю СТ «Строитель» ФИО5 свидетельство о постановке на НУ СТ «Строитель» (свидетельство ИНН); свидетельство о внесении записи в ЮГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серия № № (свидетельство ОГРН); свидетельство о внесении записи в ЮГРЮЛ о юридическом лице, № № (свидетельство ГРН «Устава»); свидетельство № о праве собственности на земли ОП; кадастровый паспорт (кадастровый план земельного участка) СТ «Строитель»; печати СТ «Строитель» в количестве 2 шт.; книги аналитического учета по электроэнергии за период 2014-2016 года, а также с 01.03.2017г. по 15.03.2017г. и с 01.10.2017г. по 06.12.2017г.; книги аналитического учета по членским взносам за период 2014-2016 года, с 01.03.2017г. по 15.03.2017г. и с 01.10.2017г. по 06.12.2017г., а также остаток денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек (л.д. 53-56). Данное решение вступило в законную силу 21.02.2019г.

¶ 18На основании исполнительного листа, выданного по данному делу (л.д. 15-17), судебным приставом-исполнителем 26.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 4-5). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием о предоставлении документов указанных в решении суда в Десногорский РОСП 25.03.2019г. были получены должником 19.03.2019г. (л.д. 18-19, 20). В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 23), судебным приставом-исполнителем 26.03.2019г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 24-25) и в этот же день ему повторно вручено требование от 26.03.2019г. о предоставлении документов в 3-хдневный срок со дня получения настоящего требования (л.д. 22). В связи с неисполнением требований пристава-исполнителя о предоставлении документов 24.05.2019г. также было вынесено требование об обязании ФИО1 в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить документы, указанные в исполнительном листе, которое ФИО1 было получено в этот же день (л.д. 28).

¶ 1928.05.2019г. ФИО1 частично исполнены требования исполнительного документа, а именно: предоставлены в РОСП книга аналитического учета по электроэнергии за период 2014-2016г., с 01.03.2017г. по 15.03.2017г., с 01.10.2017г. по 06.12.2017г.; книга аналитического учета по членским взносам за период 2014-2016г., с 01.03.2017г. по 15.03.2017г., с 01.10.2017г. по 06.12.2017г., печать СТ «Строитель» в количестве 1 штуки и остаток денежных средств в размере 300000 руб., что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 29-30). В связи с неполным исполнением требований исполнительного документа 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено требование о предоставлении остальных документов, указанных в исполнительном документе (л.д. 31).

¶ 20Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции правильно сослался на ст.308.3 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу, что должник ФИО1 не исполняет решение суда и с него подлежит взысканию неустойка.

¶ 21Между тем при определении неустойки в размере 200 рублей в день, суд апелляционной инстанции не учел и не проверил материальное положение ФИО1

¶ 22В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

¶ 23В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

¶ 24Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

¶ 26Из доводов кассационной жалобы следует, что пенсия ФИО1 составляет 6309, 80 руб., суд не выяснил имеется ли у должника иной доход, а также не проверил наличие иного имущества у ответчика. При этом суд имел возможность ограничить неустойку максимальным размером, между тем данный вопрос суд не рассмотрел.

¶ 27Оспариваемое определение не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости.

¶ 28Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

¶ 29Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 10.09.2019 года отменить, дело направить в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда.

¶ 32Судья