О признании договора социального найма недействительным, прекращении права пользования жилым помещением и выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-29277/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10,

¶ 7с участием прокурора ФИО11

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2020 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Нозадзе ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора социального найма недействительным, прекращении права пользования жилым помещением и выселении

¶ 9по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. постановлено исковые требования удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Прекратить право пользования Нозадзе ФИО12 и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Нозадзе ФИО12 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Вселить Нозадзе ФИО12 и ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Нозадзе ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора социального найма недействительным, прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 17Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,6 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, собственником которой является <адрес>.

¶ 18Ранее в указанной квартире на условиях договора социального найма на основании ордера от 02.09.1977 г. проживала семья Бурмистровых составом 4 человека.

¶ 19На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 24.08.2011 № Р54-3075 ФИО12 на состав семьи из 4-х человек в качестве улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 78,0 кв. м, жилой площадью 42,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с условием (п. 3.2. Распоряжения) освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 дней после получения распоряжения.

¶ 20Согласно выписке из карточки постановки на учет, вся семья Бурмистровых была снята с жилищного учета, в связи с предоставлением нового жилого помещения.

¶ 21Из акта осмотра помещений г. Москвы № 04-0052-01/19 от 08.02.2019, акта обследования жилищно-бытовых условий от 22.01.2020, единого жилищного документа и финансового лицевого счета следует, что спорное жилое помещение занимает ФИО7, ее несовершеннолетняя дочь – ФИО12 на основании договора социального найма № от 28.05.22015. В квартире без регистрации проживает также супруг ФИО13 – ФИО13

¶ 22Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 35, 57, 60, 63 ЖК РФ, ст. ст. 167, 168, 304 ГК РФ, исходил из того, что условия распоряжения Департамента от 24.08.2011 № Р54-3075 по освобождению спорного жилого помещения семьей Бурмистровых не выполнены, ответчики после предоставления нового жилого помещения были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, впоследствии на такой учет не принимались, оснований для сохранения за ними права пользования ранее занимаемой квартирой не имелось, равно как и предусмотренных законом оснований для заключения оспариваемого договора найма.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики нарушили условия предоставления нового жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий, однако истец с 2011 г. никаких мер для устранения этого нарушения не предпринимал, при этом ДГИ г. Москвы, зная об указанных обстоятельствах, заключает оспариваемый договор социального найма с ответчиками, в то время как последние в свою очередь занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно на основании ордера от 02.09.1977 г.

¶ 24С указанными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 25Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 26Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 28В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 29Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

¶ 32Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 34Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящих исковых требований выполнены не были, действительные правоотношения сторон спора не установлены.

¶ 35Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 36В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 37По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

¶ 38Так, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурмистровыми был заключен первоначальный договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, который прекратил свое действие, в связи с предоставлением всей семье Бурмистровых другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

¶ 39Повторное заключение договора социального найма имело место быть 28.05.2015 года на основании того же ордера, что не согласуется с нормами жилищного законодательства, регламентирующих предоставление жилых помещений по договору социального найма.

¶ 40Однако суд, делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора недействительным, не проверил данное основание для заключения договора социального найма на соответствие положениям ст. ст. 49 и 57 Жилищного кодекса РФ и не привел правовую оценку указанных обстоятельств в судебном постановлении.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи