О разделе совместно нажитого имущества и

Текст определения

¶ 1Дело №88-21930/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 8ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела в суде первой инстанции 2-348/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения сторон,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил признать совместно нажитым имуществом сторон денежные средства, находящиеся на счете №, открытым в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО4 в размере 1 362 727 рублей 91 копеек; произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях; взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 680 863 рублей 95 копеек, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей 64 копеек.

¶ 13Ответчик ФИО4 в рамках настоящего дела предъявила встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просила, с учетом уточненных исковых требований, признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 59 110 рублей 91 копейка, находящиеся на счете в Банк ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО3, денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 15.01.2015 по 10.06.2016г. в размере 27 984 рублей 10 копеек; произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях; взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 539 рублей 55 копеек.

¶ 14Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14.07.2020 исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счете №, открытым в ПAO Банк ВТБ на имя ФИО1 в размере 1 341 522 рублей 54 копеек. Признаны совместно нажитым имуществом, денежные средства, находящиеся на банковских картах № и №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Банк ВТБ.

¶ 15Произведен раздел совместно нажитого имущества сторон в равных долях. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 67 0761 рубль 27 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 29 555 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 66 копеек.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части определения размера денежных средств, подлежащих признанию совместно нажитым имуществом и размещенных на счете в ПАО Банк ВТБ №, открытом на имя ФИО1 и в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

¶ 18Признаны совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 в размере 735 236 рублей 60 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 364 618 рублей 30 копеек.

¶ 19В остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 14.07.2019 оставлено без изменения.

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021, решение Савеловского районного суда города Москвы от 14.07.2020 изменено в части размера подлежащих взысканию денежных сумм. Резолютивная часть решения суда изложенная в следующей редакции:

¶ 22С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 363 719 рублей 58 копеек.

¶ 23С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан денежные средства в размере 46 677 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 533 рублей 69 копеек.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом не верно определены действительные обстоятельства по делу.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 27В силу правил части 2 статьи 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы. Основания для этого по данному делу имеются, с учетом следующего.

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

¶ 29В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

¶ 301) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

¶ 312) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

¶ 323) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

¶ 334) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

¶ 34Согласно статье 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть 1).

¶ 35В апелляционном определении указываются, в том числе, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (часть 2).

¶ 36Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

¶ 37Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционного определения, предусмотренным статьей 328, частями 1 и 2 статьи 329 ГПК РФ.

¶ 38Разрешив спор по существу, суд апелляционной инстанции не дал никакой правовой оценки законности решения Савелоского районного суда города Москвы от 14.07.2020, не указал в резолютивной части апелляционного определения о его отмене в части, либо оставлении без изменения.

¶ 39Согласно резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию денежных сумм, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

¶ 40«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 363 719 рублей 58 копеек.

¶ 41Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 46 677 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 533 рублей 69 копеек.»

¶ 42При этом в резолютивной части апелляционного определения не разрешен вопрос об оставлении без изменения решения суда в остальной части исковых требований.

¶ 43А также в резолютивной части не разрешен вопрос об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, либо ее удовлетворении.

¶ 44При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 нельзя признать законным, допущенные нарушения являются основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45В связи с отменой апелляционного определения по основанию нарушения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 отменить.

¶ 50Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи