О взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-21933/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по встречному иску ФИО4, ФИО4 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возложении обязанности по удалению из финансовых документов начисленной задолженности

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14640 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 рублей 61 копейка. С ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14640 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585 рублей 61 копейка. В удовлетворении вышеуказанного встречного иска ФИО4, ФИО4 отказано.

¶ 10В кассационной жалобе кассаторы просят отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 154, 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ФИО4, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности по удалению из финансовых документов начисленной задолженности. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Смоленска от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3