О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-21937/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-1467/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО5 на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, возвращена заявителю.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю, в связи с не устранением ФИО5 недостатков апелляционной жалобы в установленный в определении Пролетарского районного суда города Твери от 01 февраля 2021 года срок. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20определение Пролетарского районного суда города Твери от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО3

¶ 22Копия верна: Судья ФИО3