Об обязании проведения работ

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-21958/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-1297/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании проведения работ

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, по изготовлению технического паспорта <адрес> рублей, по получению выписки из ЕГРН 430 рублей, по оплате строительно-технического заключения 32500 рублей, по явке свидетеля в суд 5000 рублей, а всего, в общей суме 64380 рублей. В остальной части заявления отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с ФИО5 судебных расходов. Оснований для изменения определенного судами размера судебных расходов, не имеется.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3