О возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО50.

¶ 2II инстанция – ФИО51 (докладчик), ФИО52 ФИО53.

¶ 3Дело №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО61 ФИО21

¶ 8судей Долговой ФИО22., ФИО54,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО55 к ООО "Рублевский парк" о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-197/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Рублевский парк» на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой ФИО25., выслушав ФИО56 представителя ООО «Рублевский парк», поддержавшего доводы кассационной жалобы, Селюн ФИО27 представителя ФИО55, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО55 обратился в суд с иском к ООО «Рублевский парк» о возложении обязанности подписать акт о передаче объекта долевого строительства и о передаче ооъект долевого строительства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия ООО «Рублевский парк» приобрел квартиру по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем после регистрации договора переуступки в Росреестре проинформировал ООО «Рублевский парк». В предмете договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме права (требования), принадлежащее Цеденту, как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ильменский пр-д, вл. 14. Под объектом долевого строительства понимается недвижимое имущество, назначенное: жилое, условный №, этаж №, номер подъезда - №, общая площадь - № кв.м; цена договора составляет № рублей № копеек; срок окончания строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени. Условия договора выполнены истцом надлежащим образом. Просил суд обязать ООО «Рублевский парк» подписать с ФИО55 двухсторонний акт о передаче объекта долевого участия, а также передать истцу объект долевого участия,

¶ 14Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,постановлено:

¶ 15Исковые требования ФИО55 к ООО «Рублевский парк» о возложении обязанности подписать акт о передаче объекта долевого строительства и передаче объекта долевого строительства - удовлетворить.

¶ 16Обязать ООО «Рублевский парк» подписать с ФИО55 двусторонний акт о передаче объекта долевого строительства жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, вл. №, состоящей из одной комнаты, расположенной на № этаже, площадью № кв.м, по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № передать ФИО55 названный объект долевого строительства,

¶ 17В кассационной жалобе ООО «Рублевский парк» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

¶ 21Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 23В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и па тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

¶ 25Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублевский парк» и Алексеенко № был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс, первая очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: <адрес>, вл.14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2. договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 и ФИО55 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, к истцу перешли в полном объеме все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Комитетом государственного строительного надзора <адрес>, многофункциональный жилой комплекс, первая очередь строительства, расположенный по адресу: <адрес>, разрешен ввод в эксплуатацию.

¶ 28Справкой ООО «Рублевский парк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО57 подтверждается, что по договору участия в долевом строительстве № № or ДД.ММ.ГГГГ у ФИО57 была произведена оплата в размере № руб. № коп. Штрафных санкций и пени пеней нет. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

¶ 29Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублевский парк», подтверждается, что по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 акт приема-передачи квартиры не подписывался.

¶ 30Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Рублевский парк» выразило согласие ФИО57. на заключение договора передачи прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению генерального директора ООО «Петровский парк» ФИО10 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

¶ 32Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> было удовлетворено ходатайство генерального директора ООО «Рублевский парк» ФИО10 о наложении ареста с запретом на осуществление регистрационных действий до окончания предварительного следствия на объекты недвижимости, в отношении которых заключены договора участия в долевом строительстве, в том числе по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Согласно уведомлению по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, обвиняемыми по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, привлечены ФИО58 ФИО59 ФИО57

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 в адрес ООО «Рублевский парк» направлялось уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

¶ 35Также ФИО55. в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой назначить конкретную дату и время для осмотра квартиры, и подписания акта приема- передачи на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 1912.2017 № что подтверждается кассовым чеком, описью

¶ 36вложения и уведомлением о вручении.

¶ 37Согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта долевого строительства — <адрес> на 4 этаже по адресу: <адрес>, вл. 14, данные об обременении отсутствуют, имеются сведения об участнике долевого строительства Носове ФИО45

¶ 38Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ФИО55 требования подлежат удовлетворению, поскольку истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, законных оснований для отказа в передаче объекта долевого строительства истцу судом при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходил из того, что договор участия в долевом строительстве в настоящее время в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, оплата по договору участником произведена в полном объеме, что подтверждено самим ООО «Рублевский парк», заключенный в последующем договор уступки прав, также ответчиком не оспорен, и заключен при наличии согласия ООО «Рублевский парк» ; договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об обременении в отношении спорного объекта долевого строительства отсутствуют. ФИО558ФИО47. не является фигурантом уголовного дела и его добросовестность в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 41Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Судами обоснованно учтено,

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что при изложенных выше обстоятельствах ООО «Рублевский парк» не обязан передавать истцу объект долевого участия в строительстве с подписанием акта приема –передачи до принятия окончательного процессуальному решению по возбужденному уголовному делу не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО60 о направлении ходатайства в суд о наложении ареста с запретом на осуществление регистрационных действий до окончания следственных действий (л.д. 61).

¶ 43Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи