- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-21967/2020 · материал 8Г-16921/2020
- Дата
- 5 октября 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании принять члена семьи на жилищный учет
Суть дела
Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы охраны Российской Федерации о передаче гражданского дела на рассмотрение в военный суд.
определение Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2
¶ 3Дело № 88-21967/2020
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 505 октября 2020 года город Москва
¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании принять члена семьи на жилищный учет
¶ 7по кассационной жалобе Федеральной службе охраны Российской Федерации на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 8установил:
¶ 9Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы охраны Российской Федерации о передаче гражданского дела на рассмотрение в военный суд.
¶ 10В кассационной жалобе Федеральная служба охраны Российской Федерации просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.
¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Федеральной службы охраны Российской Федерации о передаче гражданского дела на рассмотрение в военный суд
¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.
¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.
¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 20определил:
¶ 21определение Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации - без удовлетворения.
¶ 22Судья подпись ФИО3
¶ 23Копия верна: Судья ФИО3
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.