О признании сделки недействительной

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО8,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании сделки недействительной

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделки недействительной. Оспариваемой сделкой считала действия ответчика по оформлению границ земельного участка домовладения № по <адрес>, в которой ответчик выступал в качестве представителя собственника земельного участка ФИО5

¶ 11Просила возвратить исполненное по недействительной сделке путем признания реестровой ошибкой показатели поворотных точек на местности по смежной границе, разделяющей домовладения № и № по <адрес>, установив смежную границу между земельными участками указанных домовладений на основании заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и схемы каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила применить последствия недействительности сделки путем признания сделки по оформлению земельного участка домовладения № по <адрес> в собственность, отменить регистрацию права собственности, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 1275 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении иска отказано.

¶ 13ФИО6 обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

¶ 14Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 19Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6 о вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что круг оснований для вынесения дополнительного решения ограничен частью 1 статьи 201 ГПК РФ, принятое по делу решение содержит все необходимые сведения и оснований признавать его неполным не имеется.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

¶ 241) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

¶ 252) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

¶ 263) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

¶ 27Заявление о вынесении дополнительного решения сводится к выражению несогласия с действиями суда по рассмотрению дела и основано на том, что в решении суда не отражены результаты всех заявленных истцом ходатайств.

¶ 28Вместе с тем основанием вынесения дополнительного решения указанные обстоятельства не являются.

¶ 29Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона и не содержат суждений, дающих основания для признания оспариваемых судебных актов незаконными.

¶ 30С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО8