О признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 марта 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1967/2020)

¶ 10по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный Центр Минэкономразвития России»» о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была незаконно уволена ответчиком на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РРФ, что причинило ей нравственные страдания. При этом указала, что ей не было известно основание для заключения с ней срочного трудового договора, в котором такие основания не указаны.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение. Трудовой договор №, заключенный между ФИО1 и ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный Центр Минэкономразвития России» ДД.ММ.ГГГГ, признан заключенным на неопределенный срок. Изменена формулировка увольнения ФИО1 на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), дата увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ. С ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный Центр Минэкономразвития России» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 450420 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в доход бюджета <адрес> госпошлина в сумме 8004 руб. 20 коп.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный Центр Минэкономразвития России» на должность ведущего экономиста, трудовой договор заключается на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В соответствии с Приказом ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный Центр Минэкономразвития России» № лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ9 года приказано, в связи с фактическим выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ ведущего экономиста ФИО11 последним днем отпуска по уходу за ребенком считать ДД.ММ.ГГГГ; главному бухгалтеру ФИО10 прекратить выплату компенсационной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет ведущему экономисту ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о прекращении действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 22Приказом ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный Центр Минэкономразвития России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, а ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен окончательный расчет.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор с истцом был заключен на период отпуска основного сотрудника ФИО11 по уходу за ребенком, срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, условия его прекращения наступили; нарушений порядка и процедуры увольнения не установлено, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при увольнении истца, при этом у ответчика имелись основания к прекращению с истцом трудовых отношений на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, поскольку трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу, при этом сотрудник ФИО11 изъявила желание прекратить отпуск по уходу за ребенком и приступить к работе с дата на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение служебных обязанностей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который был издан на основании личного заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа. При этом требование истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок суд отклонил, поскольку трудовой договор с истцом заключался на определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем было известно истцу, что в ходе судебного заседания она не отрицала, указание срока действия трудового договора подтверждает достижение между работником и работодателем добровольного соглашения о заключении срочного трудового договора.

¶ 25Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, установив, что из текста заключенного с истцом трудового договора следует, что он заключен до ДД.ММ.ГГГГ, причины заключения договора до указанного срока в тексте договора отсутствуют, обоснование такой причины декретным отпуском работника ФИО11 ничем объективно не подтверждено, оснований указывать конкретную дату при заключении договора на определенный срок при таких обстоятельствах у работодателя не имелось, истцу предлагалось вновь заключить срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для заключения срочного трудового договора, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности увольнения истца по истечении его срока.

¶ 26Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 27Часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

¶ 28Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Кодекса).

¶ 29Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).

¶ 30В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

¶ 31Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что трудовой договор, заключенный с истцом, ссылки на какую-либо объективную причину заключения его на определенный срок не содержал.

¶ 32Указывая на то, что основному работнику отпуск был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, на работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ, причины расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, а не накануне выхода основного работника, работодатель не обосновал.

¶ 33Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены, фактически, на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете судом апелляционной инстанции среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат отклонению.

¶ 35Судом апелляционной инстанции правильно определено количество дней, подлежащих оплате, а именно, 114. Указание на начало периода ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ при том, что количество дней вынужденного прогула определено верно, на правильность расчета размера утраченного заработка не повлияло.

¶ 36При этом оснований полагать, что праздничные дни, в силу ст.112 ТК РФ, а также нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат оплате, не имеется. Указами Президента РФ было предусмотрено сохранение заработной платы за работниками в соответствующие нерабочие дни.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи