Об обязании произвести перерасчет пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ М-1606/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО1 обратилась с иском к ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное), в котором просит выплатить разницу за 2009, 2011-2013 г.г. с индексацией.

¶ 9В обоснование требований указывает на то, что в 2016 году обращалась в суд с иском к пенсионному органу о выплате минимальной пенсии за период 2009 - 2013 г.г. в связи с тем, что ее дочь являлась студенткой института. В иске было отказано. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ с июля федеральная доплата была снята, доплаты не производились, ДД.ММ.ГГГГ за тот же период была выдана иная справка.

¶ 10Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда для рассмотрения в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 17Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 18В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 19Из содержания поданного ФИО1 искового заявления к ответчику ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) усматривается, что она просит о перерасчете пенсии за период 2009, 2011 - 2013 г.г., с учетом наличия у неё в указанный период иждивенца и полагая, что пенсионным органом неверно произведен ей расчет пенсии в данный период.

¶ 20При этом из представленных истцом документов также следует, что решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУ – Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, о производстве перерасчета пенсии за период с 2009 по 2013 года с учетом доплаты на иждивенца.

¶ 21При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии оснований для отказа в принятии этого заявления, поскольку имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, так как тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Вопреки доводам кассационной жалобы новых оснований ФИО1 в иске не указано, предоставление новой справки не свидетельствует об изменении оснований иска.

¶ 23Таким образом, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

¶ 24Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов или опровергали выводы судебных постановлений. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба также не содержит.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 29Судья Второго кассационного суда

¶ 30общей юрисдикции ФИО2