Об обязании предоставить информацию

Текст определения

¶ 1Дело №Г-25/2019(88-22/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 октября 2019 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО20,

¶ 6судей ФИО21 и ФИО22

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к гаражно-стояночному кооперативу «ВИХРЬ НК» об обязании предоставить информацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 1645/2019) по кассационной жалобе ФИО23 на решение Перовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 г.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения ФИО23, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя гаражно-стояночному кооперативу «ВИХРЬ НК» ФИО24, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО23 обратился в суд с иском к гаражно-стояночному кооперативу «ВИХРЬ НК» (далее - ГСК «ВИХРЬ НК», кооператив) об обязании предоставить информацию, а именно: заверенную копию протокола заседания Правления ГСК «ВИХРЬ НК» № 03/2018, а также заверенные копии протоколов заседаний Правления прошедших после 30.05.2018 г. до настоящего времени; штатное расписание кооператива, утвержденное общим собранием членов кооператива 2018 года; сведения о годовом расходе коммунальных ресурсов по нежилым (офисно-коммерческим) помещениям в 2018 году согласно показаниям индивидуальных приборов учета раздельно по помещениям и видам ресурсов (в рублях и учетных показателях); сведения о фактической годовой оплате нежилых (офисно-коммерческих) помещений в период с 2016-2018 г. включительно, раздельно по помещениям и годам; сведения об общей сумме собранных целевых взносов; сведения о нежилом помещении ГСК «ВИХРЬ НК» по адресу: <адрес>.

¶ 11Решением Перовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО23 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 14Полагает, что выводы судов о том, что он всю запрашиваемую информацию получил не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

¶ 15Так не были ему предоставлены копии протоколов заседания Правления ГСК «ВИХРЬ НК» после 30 мая 2018 г. Не была предоставлена информация о годовом расходе коммунальных ресурсов по нежилым помещениям в 2018 году согласно показаниям индивидуальных приборов учета раздельно по помещениям и видам ресурсов. Список должников по целевым взносам был представлен не полностью, а только по офисно-коммерческим помещениям. Не полностью была предоставлена информация об аренде помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО23 является членом ГСК «ВИХРЬ НК».

¶ 20Правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

¶ 21Согласно Уставу ГСК «ВИХРЬ НК» (далее Устав) кооператив является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машино-места и иные помещения в гаражном комплексе, а также для организации эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

¶ 22В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью деятельности кооператива является удовлетворение потребности членов кооператива в надлежащем содержании эксплуатации гаражных боксов, машино-мест, нежилых помещений, офисных помещений, подвальных помещений, полуподвальных помещений, помещений для ремонта автомобилей (автомастерских), автомоек и иных помещений и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива.

¶ 23Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и другими правовыми актами Российской Федерации и Уставом (пункт 1.10 Устава).

¶ 24Согласно пунктам 4.7.4, 4.7.7 Устава члены кооператива имеют право: обращаться в руководящие и контрольные органы кооператива по вопросам, представляющим интерес как в целом для кооператива, так и для его отдельных членов, в том числе по защите своих прав и законных интересов, а также получать информацию о деятельности кооператива в установленном настоящим Уставом порядке.

¶ 258 ноября 2018 г. ФИО23 обратился в Правление кооператива с заявлением о выдаче ему копии протокола № 03/2018 заседания Правления ГСК «ВИХРЬ НК», а также протоколов иных заседаний Правления и копии штатного расписания.

¶ 26Также 29 ноября 2018 г., 30 ноября 2018 г. и 6 декабря 2018 г. ФИО23 в адрес ГСК «ВИХРЬ НК» посредством почтовой связи были направлены заявления, в которых он просил сообщить общую сумму собранных денежных средств и предоставить список помещений, владельцы которых не внесли установленный взнос в полном размере, а также годовой расход коммунальных ресурсов по нежилым (офисно-коммерческим) помещениям в 2018 году согласно показаниям индивидуальных приборов учета раздельно по помещениям и видам ресурсов (в рублях и учетных показателях) и фактическую годовую оплату нежилых (офисно-коммерческих) помещений в период 2016-2018 годы включительно, раздельно по помещениям и годам и сведения относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании отправлений данные почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены отправителю.

¶ 27Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава ГСК «ВИХРЬ НК», суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на предоставление информации о хозяйственной и финансовой деятельности кооператива.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку запрошенная информация в судебном заседании была истцу предоставлена, отсутствует нарушения прав истца и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

¶ 29Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 30Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, повторяют позицию ФИО23, заявленную в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 31Довод кассационной жалобы о том, что истцу не были предоставлены копии заседаний Правления ГСК «ВИХРЬ НК», не обоснован. Копия исстребуемого истцом от ответчика протокола заседания Правления ГСК «ВИХРЬ НК» № 03/2018 ему в судебном заседании была предоставлена. Требование, заявленное в исковом заявлении, о предоставлении иных протоколов заседаний Правления в отсутствии каких-либо данных об их датах и реквизитах носило неопределенный характер и не могло быть рассмотрено судом. В судебном заседании в этой части требование истцом также не уточнялось.

¶ 32Требование о предоставлении информации о должниках по офисным и подвальным помещениям именно в такой интерпретации истцом не заявлялось.

¶ 33Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном виде в виду большого объема бухгалтерской документации было предложено истцу ознакомиться самостоятельно со сведениями о годовом расходе по коммунальным ресурсам, однако истец данным правом так и не воспользовался.

¶ 34Сведения о помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлены истцу в том объеме, в котором запрошены, в виде таблицы расходов и доходов от использования помещений за последние три года, договоров аренды.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Перовского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи