О взыскании задолженности, неустойки (№2-874/19)

Текст определения

¶ 11-инстанция:ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11 (председательствующий),

¶ 3ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 4Дело № 88-220/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 19 ноября 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Гринвич» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки (№2-874/19)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСН «Гринвич» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14товарищество собственников недвижимости «Гринвич» (далее ТСН «Гринвич») обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в коттеджном поселке. В соответствии с Уставом ТСН «Гринвич» общее собрание устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами товарищества. Ответчик, не являясь членом ТСН «Гринвич», не участвует в несении расходов по оплате услуг ЖКХ, взносов на содержание общего имущества. В этой связи ТСН «Гринвич» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на представителя <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

¶ 15Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2019, исковые требования ТСН «Гринвич» удовлетворены частично.

¶ 16Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСН «Гринвич» задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Гринвич».

¶ 18Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, заявлений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права.

¶ 22Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в коттеджном поселке «Гринвич», расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся на нем квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., №, <адрес> (л.д. 116-123 т.1).

¶ 23Положениями раздела 13 Устава ТСЖ «Гринвич» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что общее собрание собственников ТСЖ «Гринвич» устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества, для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами товарищества. Аналогичные положения содержатся в пункте 8.1 Устава ТСН «Гринвич» в редакции от 13.05.2018 г.

¶ 24Обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества не членов ТСН формируются на основании следующих расходов, связанных: с оплатой коммунальных услуг; с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; с покрытием дополнительных расходов целевого назначения.

¶ 25Решением общего собрания собственников ТСЖ «Гринвич» от 28.05.2016 утверждена смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год, а также порядок сбора средств на эксплуатацию (л.д. 39-43 т.1).

¶ 26Согласно названному решению сбор на эксплуатацию определен в размере 11 700 руб. в месяц для домовладения (коттедж, таунхаус), подключенного к коммуникациям поселка; 6500 руб. в месяц для 4-х и 10-ти квартирных домов (многосекционных), подключенных к коммуникациям; 2500 руб. в месяц для домовладений, не подключенных к коммуникациям.

¶ 27Общим собранием ТСЖ «Гринвич» от 01.02.2017 были подтверждены размеры сборов на содержания общего имущества (л.д. 33-39 т.1).

¶ 28Согласно расчету ТСН «Гринвич» по земельному участку, принадлежащему ответчику, сформирована задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Представленная истцом карточка расчетов свидетельствует о том, что ФИО1, не являющемуся членом товарищества, начислены платежи за услуги, связанные с оплатой коммунальных услуг на содержание (обслуживание) и ремонт общего имущества; связанные с покрытием дополнительных расходов целевого назначения, с учетом внесенных им платежей задолженность составляет <данные изъяты>.(л.д.15-16 т.1).

¶ 30Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, исходил из того, что ФИО1, являясь собственником земельного участка в коттеджном поселке, управление которым осуществляет ТСН «Гринвич», платежи за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСН «Гринвич» в установленном общим собранием членов Товарищества размере не производит.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 32Между тем, взыскивая с ответчика неосновательное обогащение, суд пришел к выводу, что данные денежные средства являются задолженностью ФИО1 по целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ установленных общим собранием членов ТСН «Гринвич», однако ответчик ФИО1 членом ТСН «Гринвич», как установлено судом, не является.

¶ 33В соответствии с п. 1 ст. 12312 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

¶ 34Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1572 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 35В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

¶ 36К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

¶ 37Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

¶ 38Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих ТСН «Гринвич», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ФИО1, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

¶ 39В силу п. 1 ст. 12313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

¶ 40Взыскивая с ФИО1 неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, суд не установил, является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН "Гринвич", имуществом общего пользования товарищества, как и не установил наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН "Гринвич" и земельного участка ответчика.

¶ 41Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для представления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 42Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Между тем, приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по обслуживанию общего имущества ТСН «Гринвич» согласно расчету истца, суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки не только объяснения самого ответчика, а также представленные им квитанции об оплате, выписки из ЕГРН на общее имущество, указанное в сметах ТСН «Гринвич», но и имеющийся в материалах дела договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 116 -119 т.1).

¶ 44Согласно п.13 названного договора доля ФИО1 в праве общей собственности на общее имущество непосредственно в коттеджном поселке «Гринвич» пропорциональна размеру общей площади земельного участка, указанного в п.1договора, и составляет 0,0012 (двенадцать десятитысячных).

¶ 45В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 46Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 47Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права, а также в своем определении не указал мотивы, по которым были отклонены доводы жалобы ФИО1, что свидетельствует о несоблюдении судом второй инстанции требований ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06. 2012 № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 49Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: