О возложении обязанности восстановить на жилищном учете ДЖО и принять меры для доплаты жилищной субсидии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-22002/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № 2-510/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО6 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения «Министерства обороны в лице территориального отделения <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности восстановить на жилищном учете ДЖО и принять меры для доплаты жилищной субсидии

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Советского районного суда города Тамбова от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июня 2020 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО6

¶ 10В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО6, поскольку заявленные истцом требования были предметом судебного разбирательства между теми же сторонами.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Советского районного суда города Тамбова от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО5

¶ 23Копия верна: Судья ФИО5