ООО МКК «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горностаевой ФИО7 задолженности по договору займа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело № ( №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12 ФИО8 рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горностаевой ФИО7 задолженности по договору займа, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ООО МКК «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка № района Конькова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО13 ФИО9. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный кредитор ООО МФК «Русские деньги» уступил права требования по указанному договору займа ООО МФК Центр займа Русские деньги».

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления, в связи с установлением наличия спора о праве.

¶ 11Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба –без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ООО МКК «Центр займа Русские деньги» ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В силу ст. 121, абзаца 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, о взыскании денежных сумм.

¶ 17Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

¶ 18В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 20Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

¶ 21Таким образом, из совокупного толкования перечисленных правовых норм следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является одной из предпосылок осуществления приказного производства.

¶ 22Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, исходил из наличия спора о праве, что усматривалось из представленных документов.

¶ 23Вопреки доводам кассационной жалобы, о том, что заявленные требования отвечают критерию бесспорности, в исковом заявлении заявитель указывал, что в соответствии с договором займа проценты составляют №% годовых, но на период заключения договора между ООО МФК «Русские деньги» (первоначальным кредитором) и Должником, полная стоимость потребительского кредита была установлена в размере не более № % (данные с официального сайта ЦБ РФ), что подлежит исследованию судом при разрешении спора.

¶ 24Следовательно, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 28определил:

¶ 29определение мирового судьи судебного участка № района Конькова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3