О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22010/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS008-01-2020-000642-18

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 октября 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 22 октября 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Смоленского областного суда от 1 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-714/2020 по иску Публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 6установил:

¶ 7Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 002-КД-2019 от 4 сентября 2019 г., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 11а, корп. 2, кв. 173, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12 148 397 руб. 60 коп., ссыласясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

¶ 8В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы по месту своего жительства.

¶ 9Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 июля 2020 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы.

¶ 10ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

¶ 11Апелляционным определением Смоленского областного суда от 1 сентября 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Ярцевский городской суд Смоленской области.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что до вынесения обжалуемого ею апелляционного определения, а именно 26 августа 2020 г., она направила в суд заявление об отказе от частной жалобы. С учетом указанного обстоятельства, а также положений статьи 326, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по частной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 14В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также имеющихся в материалах гражданского дела документов, суд кассационной инстанции полагает, что такие основания по делу имеются.

¶ 16Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о направлении гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

¶ 17Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности данного вывода, указав, что на момент предъявления ПАО «Росбанк» иска в суд ответчик была зарегистрирована по месту жительства в г. Ярцево и сменила адрес регистрации в ходе рассмотрения дела, что не свидетельствует о нарушении судом правил подсудности.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 полагает, что суд апелляционной инстанции 1 сентября 2020 г. не был полномочен рассматривать её частую жалобу по существу, поскольку до момента её рассмотрения, а именно 26 августа 2020 г., она направила в суд заявление об отказе от частной жалобы.

¶ 19Данные доводы суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимание.

¶ 20В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами. Материалами дела подтверждается, что до момента вынесения судом апелляционной инстанции 1 сентября 2020 г. судебного постановления по частной жалобе ФИО1, последней 26 августа 2020 г. в отделение почтовой связи было сдано заявление об отказе от частной жалобы (л.д. 71-73), которое поступило в суд апелляционной инстанции после апелляционного рассмотрения – 3 сентября 2020 г. В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Указанная правовая норма, устанавливая временные пределы реализации подателем частной жалобы права отказа от неё, предполагает, что право на отказ считается реализованным даже и в том случае, если соответствующее заявление было сдано в отделение почтовой связи, однако не поступило к обозначенному сроку в суд. В заявлении об отказе от частной жалобы ФИО1 указывает, что желает, чтобы дело рассматривалось в городе Москве, по месту нахождения сторон спора, предмета залога – квартиры, а также большинства доказательств. Выражает согласие с определением суда о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы. Подача же частной жалобы на данное определение была обусловлена недопониманием с её представителем, и являлась ошибочной. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Смоленского областного суда от 1 сентября 2020 г. подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное. Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л : апелляционное определение Смоленского областного суда от 1 сентября 2020 г. отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Смоленский областной суд. Судья