О признании действий незаконными, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22012/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2019-010913-21

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 октября 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-6350/2019 по иску ФИО1 к Федеральному архивному агентству о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному архивному агентству о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 16 апреля 2019 г. Хорошевским районным судом города Москвы был восстановлен на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства. Однако ответчик восстановил его на службе только с 19 апреля 2019 г.

¶ 15Просил суд признать незаконным неисполнение ответчиком решения Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. о восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, взыскать денежное содержание за период вынужденного прогула с 17 апреля 2019 г. по 19 апреля 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 г., как незаконных.

¶ 19Податель жалобы указывает в обоснование её доводов обстоятельства, ранее изложенные в иске, и полагает, что суды неверно установили юридически значимые обстоятельства. Указывает, что к работе он был допущен фактически только с 19 апреля 2019 г.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 г. Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-441/2019 по иску ФИО1 к Федеральному архивному агентству о восстановлении на службе, взыскании среднего денежного содержания, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Федерального архивного агентства от 27 августа 2018 г. № 68-к об увольнении, ФИО1 восстановлен на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с 29 августа 2018 г. С Федерального архивного агентства в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 314 600 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

¶ 23Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

¶ 2418 апреля 2019 г. Федеральным архивным агентством издан приказ № 30-к о восстановлении на службе ФИО1 по решению суда. Данным приказом приказ Росархива от 27 августа 2018 г. № 68-к «Об увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1» был отменен, ФИО1 восстановлен на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с 29 августа 2018 г. ФИО1 с 19 апреля 2019 г. приступить к исполнению обязанностей.

¶ 25ФИО1 телеграммой направлено уведомление о восстановлении на службе.

¶ 2627 сентября 2019 г. приказом №57-к внесены изменения в приказ Федерального архивного агентства от 18 апреля 2019 г. №30-к, согласно которым пункт 5 приказа изложен в новой редакции, согласно которой ФИО1 с 17 апреля 2019 г. приступить к исполнению должностных обязанностей.

¶ 27Данным приказом также произведен перерасчет денежного содержания ФИО1 с 17 апреля 2019 г. по 18 апреля 2019 г. ФИО1 выплачено денежное содержание за указанный период в размере 2 298 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 871387.

¶ 28Установив данные обстоятельства с учетом доводов, изложенных ФИО1 в обоснование исковых требований, руководствуясь статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 г. было исполнено ответчиком надлежащим образом, то есть в полном объёме и своевременно, ФИО1 восстановлен в должности с 29 августа 2018 г., приняты все необходимые меры для его фактического допуска к работе, в связи с чем оснований для вывода о том, что нарушены его трудовые права и ему должен быть компенсирован моральный вред, не имеется.

¶ 29Принимая во внимание то обстоятельство, что приказом № 57-к от 27 сентября 2019 г. истцу выплачено денежное содержание за период с 17 апреля 2019 г. по 18 апреля 2019 г., оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 апреля 2019 г. по 18 апреля 2019 г. суды также не усмотрели.

¶ 30Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 31Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, указанных выводов не опровергают и основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений не являются.

¶ 32Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи