О признании долга за потребленную энергию отсутствующим

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-23360/2020 (88-22028/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании долга за потребленную энергию отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2186/2019)

¶ 8по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя ФИО2 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО2 – представляющего интересы заявителей <данные изъяты>

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании долга за потребленную энергию отсутствующим в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 12Вступившем в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании долга за потребленную электроэнергию отсутствующим отказано.

¶ 13В кассационной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, несовершеннолетняя ФИО в лице законного представителя ФИО2 просят отменить решение Чертановского районного суда г.Москвы от 02.10.2019 г. в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 17Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

¶ 18С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы таких лиц.

¶ 19Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

¶ 20Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

¶ 21Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы ФИО1, ФИО позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивает права и законные интересы данных лиц.

¶ 22Заявители указывают в кассационной жалобе, что они являются третьими лицами, чьи права и интересы нарушены указанным судебным актом. Между тем, согласно материалам дела ФИО1, ФИО не участвовали в судебном разбирательстве, к участию в деле в качестве третьих лиц они не были привлечены, самостоятельного интереса не имели, при этом спор был разрешен исключительно в отношении прав и обязанностей ФИО2

¶ 23Судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях кассаторов, на них не возложены какие-либо обязанности.

¶ 24Таким образом, обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы ФИО1, ФИО, вопрос об их правах или обязанностях не разрешался, и по смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ ФИО1, ФИО не обладают правом на кассационное обжалование решения Чертановского районного суда г. Москвы от 02.10.2019.

¶ 25Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 26В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя ФИО2 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи