О взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело №88-22031/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-624/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО7 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

¶ 11Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неисполнением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

¶ 12Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

¶ 16В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

¶ 17На основании пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

¶ 18В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

¶ 20Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

¶ 21Оставляя исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил исковые требования до вступления в силу решения финансового уполномоченного по обращению ФИО7

¶ 22С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 23Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как из представленных документов следует, что заявление, поданное истцом финансовому омбудсмену, на момент подачи искового заявления не вступило в силу, что не может быть расценено как надлежащее исполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора.

¶ 24Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

¶ 25Согласно статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

¶ 26В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

¶ 27Из приведенных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии вступившего в законную силу решения по обращению потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о том, что срок рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ФИО7 истек ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

¶ 29Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в АНО «СОДФУ» поступило обращение ФИО7 по факту ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО.

¶ 30В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи (часть 1).

¶ 31Обращения распределяются между финансовыми уполномоченными, рассматривающими обращения в соответствующих сферах финансовых услуг, в соответствии с распоряжением главного финансового уполномоченного о распределении обязанностей между ними (часть 3).

¶ 32Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона (часть 4).

¶ 33Обращение ФИО7 было зарегистрировано службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ за № У-19-81664.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил ФИО7 о принятии обращения к рассмотрению.

¶ 35В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

¶ 36Таким образом, с учетом даты передачи финансовому уполномоченному обращения ФИО7, установленный пунктом 1 части 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37На основании пункта 9 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение о приостановлении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-81664.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный пунктом 9 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, финансовый уполномоченный принял решение по обращению ФИО7

¶ 40Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

¶ 41Таким образом, выводы судов о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу решения финансового уполномоченного, у истца отсутствовало право на обращение в суд с иском к страховой компании, основано на законе.

¶ 42Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

¶ 43При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 45Определил:

¶ 46определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 47Судья /подпись/

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья ФИО6