О признании незаконным решения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-22032/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-8573/2019)

¶ 8по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения.

¶ 11Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а так же сведений о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле. Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 18Так соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления, и отклоняя довод истца об устранении недостатков искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины отсутствует.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

¶ 20Согласно части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

¶ 21Однако данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 22Указывая на факт исполнения определения судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на то, что оригинал квитанции об уплате госпошлины был направлен им в адрес Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции проверено не было, сведения, о поступивших в Замоскворецкий районный суд <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80086343820914 документах, не истребованы. Данных об утрате указанного почтового отправления материалы дела не содержат.

¶ 24Кроме того, не все доводы частной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, а именно не рассмотрен вопрос об обоснованности оставления искового заявления без движения, по мотиву недостаточности, в подтверждение направления лицам, участвующим в деле копий исковой заявления, реестра внутренних почтовых отправлений.

¶ 25С учетом интересов законности и принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и публичных интересов, кассационный суд находит апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

¶ 26При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28Определил:

¶ 29апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 30Судья /подпись/

¶ 31Копия верна.

¶ 32Судья ФИО4