О признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки недействительным, признании постановлений недействительными (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 17.11.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ДСТ «Десна», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки недействительным, признании постановлений недействительными (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.06.2020.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, Десногорскому садоводческому товариществу «Десна» (далее ДСТ «Десна»), администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительным, признании права собственности на земельные участки недействительным, признании постановлений недействительными.

¶ 9Требования обосновывались тем, что в результате межевания земельного участка, проведенного ФИО1, в границы принадлежащего ему земельного участка незаконно включен участок дороги (проезд) из земель общего пользования, что лишило истца и других собственников земельных участков в ДСТ «Десна» беспрепятственного доступа к круговой дороге. Полагая, что межевание земельных участков ФИО1 проведено кадастровым инженером ФИО6 без учета сложившихся улиц (проездов), с незаконным увеличением площади земельных участков, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, в отношении земельных участков №, 779, признать недействительным право собственности на указанные земельные участки и возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках, признать недействительными постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 10Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о признании недействительными результатов кадастровых работ, принято в этой части новое решение об удовлетворении иска.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

¶ 13Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской федерации, ст.ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 18Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции счел выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

¶ 19При этом суд второй инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11.9, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установленные по делу обстоятельства, указывают на то, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, границы земельного участка получили наложение на границы земельного участка общего пользования ДСТ «Десна», чем нарушены права истца, так и других членов ДСТ. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для защиты прав истца, избранным ею способом.

¶ 20С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 21В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 22Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 23Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 24Тем самым по смыслу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе и обязан оценить имеющиеся в деле доказательства, что предполагает возможность иной оценки доказательств по сравнению с оценкой, сделанной судом первой инстанции. Поэтому, установив, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела с учетом правовой квалификации спорного правоотношения, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части, исполнив, тем самым, возложенные процессуальным законом на суд апелляционной инстанции обязанности.

¶ 25Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 26Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и их правовой оценке, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

¶ 27Также ответчик ссылается на нарушения норм процессуального права при оценке исследованных судом доказательств.

¶ 28Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 29В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 30В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 31Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 32Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 33Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37судьи: