О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТВЕРЬ КАМАЗ ЦЕНТР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-601/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ООО «ТВЕРЬ КАМАЗ ЦЕНТР» по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТВЕРЬ КАМАЗ ЦЕНТР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новый Тверской Автоцентр» (в настоящее время ООО «ТВЕРЬ КАМАЗ ЦЕНТР»), взыскании денежных средств в размере 1390400 руб., расходов по оплате госпошлины 15152 руб.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65115, 1986 года выпуска, по стоимости 1390400 руб. На дату оформления сделки у транспортного средства отсутствовал VIN номер, а также номер шасси. Между тем, автомобиль поставлен на учет, что подтверждается отметкой в ПТС, а также выданным свидетельством о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанное транспортное средство продано ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> в проведении регистрационных действий отказано. ФИО1 не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку действующий административный регламент не позволяет произвести регистрацию в органах ГИБДД.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.421, 450, 454, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что на момент сделки истец знал об отсутствии идентификационного номера и номера шасси (что соответствовало правилам маркировки на год выпуска автомобиля), указанное обстоятельство препятствием к регистрации транспортного средства за истцом, допуска автомобиля к эксплуатации не послужило, после приобретения транспортного средства им была произведена смена кабины без соответствующего уведомления органов ГИБДД, доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков на момент заключения договора не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

¶ 23При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

¶ 24В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

¶ 25отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

¶ 26потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

¶ 27Пунктом 1 ст.476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

¶ 28В соответствии с п.2 ст.477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

¶ 29Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса РФ.

¶ 30В качестве недостатка товара истцом заявлено отсутствие идентификации транспортного средства по действующему в настоящее время законодательству.

¶ 31Согласно информации АО «Рэмдизель» транспортное средство КАМАЗ -65115, 1986 года выпуска, было изготовлено в соответствии с лицензионным соглашением и технической документацией ПАО «КАМАЗ» в результате капитального ремонта. Идентификационный номер VIN изготовителя по технической документации стал наноситься в процессе маркировки сборки и выпуска в обращение лишь с 1991 года. Проверка требований безопасности транспортных средств после ремонта, оформление и предоставление надлежащим образом оформленных документов, проверки требований безопасности и внесение в регистрационные данные транспортного средства, выполнялись в порядке действующей в тот период нормативно-правовой базы – приказов МВД РФ № и 1001.

¶ 32Ссылка в кассационной жалобе на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принята во внимание, поскольку внесение неустановленных изменений в номера транспортного средства места не имело.

¶ 33Из текста договора следует, что «идентификационный номер: отсутствует», «номер шасси б/н».

¶ 34При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, в дальнейшем, произведена замена кабины без извещения в установленном порядке органов ГИБДД.

¶ 35Таким образом, при приобретении транспортного средства истцу была предоставлена информация в полном объеме, отсутствие которой на момент заключения договора каким-либо препятствием к ограничению прав ФИО1, как собственника, не являлось. Действия по замене кабины имели место после заключения договора.

¶ 36Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 37Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи