О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело №Г-21683/2021 [88-22048/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9114/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя заявителя – ФИО10, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

¶ 19При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

¶ 20В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 21Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

¶ 23Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 24В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО1 возмещение в форме ФИО1 выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы).

¶ 25Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление ФИО1 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

¶ 26Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах ФИО1 суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО1 возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

¶ 27Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является ФИО1 возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: ФИО1 выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

¶ 28Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак А 595 СК 73, был поврежден автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак А 385 АН 163, под управлением ФИО3, который в подтверждение своего права собственности на указанное транспортное средство представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником автомобиля ФИО2

¶ 29Ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "ФИО1", у которого на основании Приказа ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление ФИО1 деятельности.

¶ 30По факту ДТП в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело, которое в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба от ДТП в сумме 210000 руб.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало ФИО3 в осуществлении компенсационной выплаты, потому что им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, указав, что согласно сведений регистрационного учета, собственником транспортного средства продолжал значиться ФИО2

¶ 32Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств права собственности ФИО3 в отношении поврежденного автомобиля.

¶ 33При этом суд сослался на отсутствие информации в ГИБДД о смене собственника на основании представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства, указал, что в паспорте транспортного средства ВАЗ 111130 и свидетельстве о регистрации ТС в качестве собственника указан ФИО2, с регистрационного учета автомобиль не снят, а договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продал его ФИО3, не может являться доказательством, подтверждающим право собственности истца в отношении указанного транспортного средства.

¶ 34Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 права на возмещение причиненного автомобилю ВАЗ 111130 ущерба путем выплаты ФИО1 возмещения на основании Закона об ОСАГО.

¶ 35С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отвергнув доводы истца, ссылавшегося на полис ОСАГО, свидетельствующий о заключении истцом в ПАО СК «РГС» договора страхования в качестве собственника транспортного средства.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.

¶ 37Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 38Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 39Названной статьей определено, что для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

¶ 40В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 41По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 42В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 43Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

¶ 44К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

¶ 45К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

¶ 46Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 48Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

¶ 49Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

¶ 50В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (в редакции на момент юридически значимых событий) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

¶ 51Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

¶ 52При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

¶ 53Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

¶ 54Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

¶ 55Однако это не было учтено судом при разрешении настоящего спора, в частности при рассмотрения вопроса наличия у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение ФИО1 возмещения со ФИО1 компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника названного дорожно-транспортного происшествия.

¶ 56В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

¶ 57Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

¶ 58Между тем таких обстоятельств в отношении договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, судом не было установлено.

¶ 59Указанное нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылкой на полис ОСАГО, где истец указан в качестве собственника спорного транспортного средства.

¶ 60Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения.

¶ 61Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

¶ 62При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи