О восстановлении срока для принятия наследства и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 10.11.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (в интересах недееспособной ФИО1) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (в интересах недееспособной ФИО1) о признании имущества выморочным, признании права собственности (№)

¶ 5по кассационной жалобе ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (в интересах недееспособной ФИО1) на решение Люблинского районного суда <адрес> от 23.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8Государственное бюджетное учреждение <адрес> психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (далее - ГБУ <адрес> ПНИ № ДТСЗН <адрес>) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства; признании ФИО1 принявшей наследство, открывшееся в июне 2016 г. после смерти сына - ФИО2, состоящее, в частности, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу; <адрес>.

¶ 9Требования обосновывались тем, что в июне 2016 г. (точная дата смерти не установлена) умер сын ФИО1 - ФИО2 ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно. Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. ГБУ <адрес> ПНИ № ДТСЗН <адрес> является опекуном ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг на условиях постоянного проживания (путевка ДТСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу; <адрес>. ФИО1 является наследником первой очереди по закону всего имущества, принадлежавшего ФИО2 на момент его смерти. Информацию о смерти ФИО2 ГБУ <адрес> ПНИ № ДТСЗН <адрес> получил от ОСЗН района Фили-Давыдково <адрес>, которому, в свою очередь, информацию предоставил ОСЗН района Марьино <адрес>.

¶ 10Департамент городского имущества <адрес> предъявил встречный иск о признании имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру выморочным имуществом. Требования мотивированы тем, что срок принятия наследства умершего ФИО2 истек, наследники в установленном законом порядке наследство не приняли.

¶ 11Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 12в удовлетворении исковых требований ГБУ <адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в интересах недееспособной ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

¶ 13Встречные исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ГБУ <адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в интересах недееспособной ФИО1 о признании имущества выморочным; признании права собственности - удовлетворить.

¶ 14Признать 1/2 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу; <адрес> выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 06.2016, в собственность <адрес>.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 19Судом установлено, что ГБУ <адрес> ПНИ № ДТСЗН <адрес> является опекуном ФИО1, которая решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем социальных услуг на условиях постоянного проживания (путевка ДТСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ). Интернат является опекуном ФИО1 В июне 2016 г. скончался сын ФИО1 - ФИО2,, после смерти которого открылось наследство, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

¶ 20Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39, 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для принятия наследства, поэтому отказал в восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку наследники ни одной из очередей наследство не приняли, постольку имущество является выморочным.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 22С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 25Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 27В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 28Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 29Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

¶ 30Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

¶ 31Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 32По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

¶ 33В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

¶ 34В силу п.1 и 2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п.1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п.2).

¶ 35В силу п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

¶ 36В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

¶ 37Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

¶ 38В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

¶ 39В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, действующего в интересах недееспособной ФИО1, и применяя к спорным отношениям нормы статей 1154, 1155 ГК РФ, суды обеих инстанций исходили из того, что при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец, как опекун недееспособной ФИО1, был лишен всякой возможности своевременно получить сведения о смерти наследодателя, а после получения сведений о его смерти обратиться к нотариусу, действуя в интересах недееспособной, с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать наследственные права ФИО1 как наследника имущества ее сына ФИО2 По мнению судов, в отсутствие каких –либо обстоятельств, препятствующих подаче искового заявления в суд после даты, когда учреждение, осуществляющее полномочия опекуна, узнало об открытии наследства и до дня фактического обращения в суд, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

¶ 40Однако данный вывод судов нижестоящих инстанций нельзя признать правомерным, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к законному представителю недееспособной ФИО1 в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют, а суждения судов об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

¶ 41Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства лицу, признанному недееспособным, необходимо оценивать реальную возможность самого недееспособного заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

¶ 42Судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что на момент открытия наследства в июне 2016 г. истец была недееспособной и находилась в связи с этим под опекой, тем самым лишена была в силу ст.ст.21 и 29 ГК РФ возможности своими действиями реализовывать наследственные права, включая подачу заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок. Эти действия согласно статье 29 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

¶ 43Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 36 ГК РФ) обязанности действовать в интересах лица, находящегося под опекой, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.

¶ 44В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства недееспособной ФИО1, что обусловило необходимость обращения с заявлением о восстановления срока судом, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшейся недееспособной на момент открытия наследства, а также в течении юридически значимого периода –шесть месяцев со дня смерти наследодателя, поскольку самостоятельная реализация ФИО1 наследственных прав была невозможна в силу состояния, не позволяющего ей понимать значение своих действий и руководить ими.

¶ 45Таким образом, формально указав на нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы, связанные с наследованием имущества, суд не дал им истолкование применительно к установленным обстоятельствам, тем самым допустил неправильное применение норм материального права.

¶ 46Допущенные судом первой инстанции нарушения, вопреки требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены судом апелляционной инстанции.

¶ 47Учитывая вышеизложенное, судебные постановления не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения.

¶ 48Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 51Председательствующий

¶ 52судьи: