О выделении доли в общем имуществе супругов (№ 2-1189/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело № 88- 22056/2021

¶ 4УИД 77RS0023-02-2020-000733-08

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 21 сентября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО9, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о выделении доли в общем имуществе супругов (№ 2-1189/2021)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО2 по доверенности адвоката ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО2, ФИО2 по доверенности от 21 ноября 2020 года адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, указав, что ответчик является его должником по исполнительному производству № №, возбужденному Солнечногорским РОСП УФССП по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Солнечногорским городским судом Московской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1 666 450 руб. Долговые обязательства ФИО2 не исполняет. Поскольку в собственности супруги должника ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена в браке, то просил суд выделить № долю ФИО2 в праве собственности на указанное жилое помещение в общем имуществе супругов.

¶ 15Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

¶ 17Судом выделена ФИО2 № доля в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признано право собственности за ФИО2 на указанную долю.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ответчиков просит оспариваемый акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года.

¶ 21Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 24Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 25Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 26Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 27В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 28В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

¶ 29Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

¶ 30На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

¶ 31Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 32Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

¶ 33Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

¶ 34В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 35Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

¶ 36Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

¶ 37В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений к ним также следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на любой стадии гражданского процесса.

¶ 39Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года Савеловским районным судом города Москвы рассмотрено настоящее гражданское дело с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 40В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, их интересы представляли представитель истца ФИО12 и представитель ответчиков адвокат ФИО3, что следует из протокола судебного заседания Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года.

¶ 41ФИО1, не согласившись с решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, подал апелляционную жалобу через суд первой инстанции с приложением почтовой квитанции о направлении копии жалобы ответчикам по делу.

¶ 42Согласно извещению Савеловский районный суд по поручению Московского городского суда направил судебные повестки сторонам о назначении дела к слушанию в Московском городском суде на 24 июня 2021 года в 10 часов 20 минут.

¶ 43Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года усматривается, что ответчики ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в силу чего суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 44Между тем судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, адресату не доставлено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

¶ 45Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что апелляционная жалоба истца ФИО1 была получена ответчиком ФИО2, и последний знал об апелляционном обжаловании решения суда.

¶ 46При таких обстоятельствах, рассмотрение судом апелляционной инстанции, отменившего решение нижестоящего суда и принявшего новое решение по делу в отсутствие ФИО2, не извещенного о времени и месте судебного заседания, сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав, в том числе обеспечить явку своего представителя адвоката ФИО3 в судебное заседание, представлявшего его интересы в суде первой инстанции.

¶ 47На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе cуда.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи