О возмещении убытков (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 17.11.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Трест «ФИО8» к ФИО1 о возмещении убытков (№)

¶ 5по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2020.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя финансового управляющего ФИО1 (ФИО7) – ФИО4 поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8Конкурсный управляющий ЗАО «Трест «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь генеральным директором ЗАО «Трест «ФИО8», умышленно своими действиями причинил убытки обществу. В период своих полномочий по руководству организацией он уклонялся от выплаты заработной платы работникам, скрывал денежные средства от уплаты налогов и сборов, злоупотребил полномочиями путем отчуждения ликвидного имущества организации по заниженной стоимости, чем причинил убытки на общую сумму 546523672 рубля 46 коп.

¶ 9Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Трест «ФИО8» 546 523 672,46 рублей в счет возмещения убытков; взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> в счет оплаты государственной пошлины 60 000 рублей.

¶ 11В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное.

¶ 12Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции извещены. Дело рассмотрено по существу судом кассационной инстанции после перерыва в судебном заседании, начатом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Судебная коллегия нашла, что такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 16Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест «ФИО8» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсным управляющим является ФИО5

¶ 17Ранее на протяжении нескольких лет генеральным директором являлся ФИО1. Полномочия которого прекращены ДД.ММ.ГГГГ Он же являлся одним из учредителей ЗАО «Трест «ФИО8», а также занимал должность президента общества.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Первомайским районным судом <адрес> вынесен приговор, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ст. 199.2, ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку ФИО1 были скрыты денежные средства в размере 279635317,36 рублей, за счет которых могло быть произведено взыскание налогов, были выведены активы общества на сумму 89321853,29 рублей, не получены денежные средства по договору подряда на сумму 571021246 рублей, что причинило существенный материальный вред обществу.

¶ 19Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд второй инстанции исходил из того, что факт совершения ответчиком преступления, повлекшего причинение убытков истцу, мог быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому, основываясь на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности связано с датой вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, обратившись в суд с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности не пропусти.

¶ 20Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные приговором суда, в силу нормы ст. 61 ГПК РФ, имеют силу преюдиции, поэтому, основанные на приговоре требования о возмещении убытков, подлежат удовлетворению.

¶ 21С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 24Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 27Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 28Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупности по своему внутреннему убеждению, однако, это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 29Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 30В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 31Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 32Таким образом, правила оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по апелляционной жалобе.

¶ 33Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

¶ 34Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

¶ 35Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

¶ 36Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

¶ 37В соответствии с со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 382. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 39Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

¶ 40Между тем, как установлено судом, вышеуказанным приговором гражданский иск к ФИО1 судом разрешен не был, в связи с необходимостью производства расчета убытков и вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым нет оснований полагать, что обстоятельства, указывающие на размер убытков, определяемых по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, были установлены приговором суда и не подлежат доказыванию в силу нормы ст. 61 ГПК РФ.

¶ 41Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

¶ 42В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 43В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 44Указанные задачи, возложенные на суд процессуальным законом, в полной мере им не выполнены, поскольку в судебном постановлении не приведены доказательства, подтверждающие размер убытков, находящихся прямой причинно- следственной связи с действиями ответчика, и не отражен результат их оценки по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

¶ 45Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что, установленные судом апелляционной инстанции, обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также о том, что апелляционное определение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 46При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного постановления. Поэтому в силу требований ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50Председательствующий

¶ 51судьи: