О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33131/2021№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318.01.2022 <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ЖСК "Юбилей" о возмещении ущерба,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО11, представителя ЖСК «Юбилей» ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ЖСК «Юбилей», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

¶ 12Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, о чем составлен акт. В результате залива квартира нуждается в ремонте, размер причиненного материального ущерба 501 088 руб. 04 коп., который истцы просили взыскать с ответчиков. Кроме того, истцы просили взыскать расходы по составлению отчета 12 100 рублей, штраф в размере 50%, неустойку 501 088 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 70 000 руб.

¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

¶ 14Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет ущерба сумму в размере 125272 рубля 01 копейка, в счет расходов по оценке 3025 рублей; в пользу ФИО3, действующего за себя и в интересах ФИО4 в счет ущерба сумму в размере 250544 рубля 02 копейки, в счет расходов по оценке 6050 рублей; в пользу ФИО5 в счет ущерба сумму в размере 125272 рубля 01 копейка, в счет расходов по оценке 3025 рублей.

¶ 15В удовлетворении требований к ЖСК «Юбилей» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе кассатор просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 18Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения (по 1/4 доли в праве собственности каждый) по адресу: <адрес>.

¶ 22Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из выше расположенной <адрес>», причиной залива <адрес> явилась течь горячей воды из сварочного шва, перекрывающего вентиля на общедомовом стояке горячего водоснабжения санузла, расположенного в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1

¶ 23Разрешая иск суд первой инстанции исходил из того, что залив принадлежащей истцам <адрес> произошел по вине собственника <адрес> - ФИО1, в результате несогласованной замены конструктивного элемента в сантехническом шкафу, что привело к прорыву трубы по линии сопряжения отвода от стояка ГВС с первым запорным краном полотенцесушителя.

¶ 24Установив вину ФИО1 в заливе принадлежащей истцам <адрес>, как следствие, в причинении имущественного вреда, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЖСК «Юбилей».

¶ 25Положив в основу решения о размере ущерба выводы отчета ООО «Консалтинговая группа «Альфа», согласно которому рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 501088,04 руб., суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 125272,01 руб., расходы на оценку 3025 рублей; в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, в счет возмещения ущерба - 250544, 02 руб., расходы на оценку 6050 рублей; в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба в результате залива 125272,01 руб., расходы на оценку 3025 руб.

¶ 26Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

¶ 27Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 28В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

¶ 29В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

¶ 30В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 32Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 33Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

¶ 34Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 35В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 36Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

¶ 37В подпункте "д" п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

¶ 38Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 39Из п. 6, пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что общее имущество, в состав которого включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

¶ 40Из приведённых положений закона следует, что подводка от стояка к полотенцесушителю до первого отключающего устройства, прорыв которой повлёк причинение ущерба истцу, является общим имуществом многоквартирного дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее -Правила №).

¶ 41При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования ( пп. 2 ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=653AB3F2BC2510D3311AE930CBF42827D01047ABB53DE63971969880A94717EF9BED1995532B707A56E375B3CB1BBF3EEA6CB831E1o9oFQ"ст. 161 ЖК РФ; пп. "з" п. 11 Правил N 491).

¶ 42Как следует из п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

¶ 43Организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

¶ 44Согласно п. 5 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая компания несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 45Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

¶ 46В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

¶ 47Таким образом, общество собственников жилья несёт ответственность за причинение ущерба в случае ненадлежащего неисполнения обязанности по содержанию общего имущества, в том числе по проведению плановых осмотров общего имущества.

¶ 48В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

¶ 49В нарушение части 1 статьи 51 ГПК РФ суд первой инстанции освободил жилищно-строительный кооператив от обязанности доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

¶ 50Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 51Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 52Суд апелляционной инстанции упущение суда первой инстанции по определению обстоятельств, имеющих значение по делу, и распределению обязанностей их доказыванию между сторонами, не восполнил.

¶ 53При рассмотрении дела суды должны были исследовать все обстоятельства причинения ущерба от прорыва трубы на ответвлении от стояка до первого отключающего устройства.

¶ 54Приходя к выводу о несанкционированном подключении ФИО1 полотенцесушителя к общему стояку суды не исследовали параметры и технические характеристики полотенцесушителя в соответствии с технической документацией, а в случае если полотенцесушитель заменен, не определили является ли он аналогичным ранее установленному.

¶ 55В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны мотивы и доказательства, по которым доводы проигравшей стороны судом отвергнуты и не приняты во внимание.

¶ 56Ответчик ФИО1 в суде первой и апелляционных инстанциях ссылалась на то, что прорыв трубы произошел между общим стояком и первым запорным устройством полотенцесушителя, изменение в типовую конструкцию не вносились, самовольное врезание вентилей не производилось, поскольку это не возможно без отключения общего стояка, которое осуществляет ТСЖ, в подтверждение своих доводов представила заключение специалистов. На неисполнение обязанности по содержанию общего имущества ссылалась сторона истца.

¶ 57Результат анализа доказательств и указанных доводов сторон в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ судом не приведен, мотивы по которым отклоненные указанные доводы в судебных актах не изложены, суждения об исполнении своих обязанностей ТСЖ по содержанию общего имущества отсутствуют.

¶ 58Кроме того, заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, в нарушение процессуального закона судебный эксперт самостоятельно запрашивал материалы для проведения экспертного исследования у стороны по делу, не уведомляя об этом суд. Так, ч. 2, 3 ст. 85 ГПК РФ указано, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

¶ 59Указанные доводы приводились ответчиком в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции в нарушении ч. 1 ст. 327.1, ч. 3 ст. 329 ГПК РФ надлежащей оценки не получили.

¶ 60Таким образом, допущенные судами нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 61При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 65Председательствующий:

¶ 66Судьи: