О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6(докладчик), ФИО7 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО12, ФИО9,

¶ 8с участием прокурора ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7170/2020)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшей постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества <адрес> (ДГИ <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности <адрес>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению внугренних дел по Западному административному округу была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, для предоставления сотрудникам по договору найма служебного жилого помещения. На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 на семью из трех человек (он, жена ФИО3, дочь ФИО1) по договору найма служебного жилого помещения предоставлена указанная квартира, как военнослужащему войсковой части 5401 для временного проживания на период прохождения военной службы в № дивизии ВВ МВД РФ. Врио командира войсковой части 5401 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № информировал ДГИ <адрес> о прекращении ФИО2 трудовых отношений с 55-й дивизией войск национальной гвардии РФ. На основании приказа командира войсковой части 5401 от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик ФИО3 исключена из списков личного состава воинской части и снята со всех видов довольствия. Распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р59-13830. ДГИ <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ информировал ФИО2 об освобождении жилой площади. Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 вручено письмо Департамента об освобождении жилого помещения по спорному адресу. Семья ФИО2 освобождать жилое помещение в добровольном порядке отказалась. Истец считал, что ответчики неправомерно занимают спорное жилое помещение и не желают его освобождать в добровольном порядке, просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Департаментом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 18Судами установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес> и была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения ФИО2 на семью из трех человек (он, жена ФИО3, дочь ФИО1) как военнослужащему войсковой части 5401 для временного проживания на период прохождения военной службы в № дивизии ВВ МВД РФ на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Департамент городского имущества <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ информировал ФИО2 об освобождении жилой площади.

¶ 19Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 30, 92, 103 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», приняв во внимание, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД РФ и субъектом оперативного управления спорным жилым помещением в целях его предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 3 апреля 2012 года N 156-РП «О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России», в которой в настоящее время ФИО11 непрерывно продолжает проходить военную службу по контракту, как и его супруга ФИО3, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для выселения ФИО2 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения не имеется.

¶ 20Выводы судов в обжалуемой части мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 21Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель приводит доводы об обоснованности заявленного иска, которые были предметом исследования и тщательной оценки судов, необоснованность их отражена в решении и апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 22Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ. Оснований считать выводы судов ошибочными по доводам, приводимым в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 26определила:

¶ 27решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи