О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-22084/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2019-003724-72

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеокоференц-связи гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО9 о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3454/2019),

¶ 11по кассационным жалобам ФИО9 и его представителя ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО9 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 11.07.2018, вступившего в законную силу 19.02.2019, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132, ч.З ст. 327 УК РФ (совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), в отношении их малолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На момент совершения указанных преступных действий их дочери было всего три года и она в силу своего возраста не могла в достаточной степени и по взрослому оценить ситуацию, а ответчик, будучи взрослым человеком, воспользовался данной ситуацией. Дочь в силу возраста плохо говорила, в связи с этим она не могла в полной мере рассказать о своих переживаниях, негативных ощущениях и страхе после случившегося с ней. После пережитого стресса девочка до настоящего времени полноценно не разговаривает, у нее задержка в развитии, по рекомендации врачей она посещает группу компенсирующей направленности для детей в МБ ДОУ «Детский сад №». Ребенок состоит на учете у психолога и невролога и ежегодно проходит психологическое обследование. Поскольку дочь до настоящего времени с учетом совершенных в отношении нее ответчиком преступных деяний не разговаривает, она также не может рассказать и передать свое отношение к случившемуся, все свои переживания и страхи.

¶ 17Ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанные преступные деяния в отношении своей малолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он не совершал. Считает, что ФИО8 его оговорила, обратившись в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности только для того, чтобы его шантажировать и получить от него денежные средства в сумме 1500000 рублей. Указал, что с приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 11.07.2018г. он не согласен, будет обжаловать его в вышестоящую инстанцию в кассационном порядке. Утверждал, что моральный вред ФИО причинен не был, поскольку его дочь после инкриминируемого ему деяния никак не изменилась, ее настроение, поведение также не изменились, психическое расстройство у нее не произошло. ФИО8 не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтвердили моральные страдания малолетней дочери ФИО.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 июня 2020 года постановлено: «Исковые требования ФИО8, обратившейся в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, обратившейся в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».

¶ 19В кассационных жалобах ФИО9 и его представитель ФИО9 выражают несогласие с апелляционным определением, считают, что оно вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывают, что моральный вред ФИО причинен не был, поскольку его дочь после инкриминируемого ему деяния никак не изменилась, ее настроение, поведение также не изменились, психическое расстройство у нее не произошло. Суд не учел заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание заключение территориальной психолого-педагогической комиссии г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ. У ребенка с рождения имелись заболевания. Не согласны с приговором суда, с тем, что ФИО9 совершил преступление в отношении дочери.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом родителями несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, являются истец ФИО8 и ответчик ФИО9.

¶ 23Несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в настоящее время проживает вместе со своей матерью ФИО8 по адресу: <адрес>.

¶ 24Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018г., вступившего в законную силу 19.02.2019, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.З ст. 327 УК РФ (совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста) в отношении своей малолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

¶ 25Из приговора суда следует, что ФИО9 своими преступными действиями, заведомо зная, что его родная дочь - ФИО не достигла двенадцатилетнего возраста и половой зрелости, в связи с чем не может понимать характер и значение совершенных им в отношении нее действий, то есть находилась в заведомо для него беспомощном состоянии, грубо нарушил охраняемую законом половую неприкосновенность малолетней ФИО8

¶ 26Указанным приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 11.07.2018 гражданский иск ФИО8, действующей в интересах малолетней ФИО, о компенсации, связанной с причинением морального вреда, оставлен без рассмотрения, последней разъяснено право на последующее обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 27Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО во время совершения в отношении нее противоправных действий, а также в настоящее время страдает психическим расстройством в форме других общих расстройств развития, о чем свидетельствуют данные анамнеза: перинатальное органическое поражение головного мозга, задержка психоречевого развития, а также подтверждают выявленные при обследовании: низкий уровень интеллектуальных достижений и запас знаний и представлений об окружающем, дефицит внимания, трудности концентрации, отвлекаемость, снижение работоспособности, недоразвитие экспрессивной и испрессивной речи. У ФИО не возникло психического расстройства после совершенных в отношении нее противоправных действий и причин с ними связанных. Согласно действующему уголовному законодательству (примечание к ст. 131 УК РФ) потерпевшие по ст. 132 УК РФ, не достигшие 12- летнего возраста считаются находящимися в беспомощном состоянии, то есть не могут понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление. ФИО подпадает под эту категорию. С учетом малолетнего возраста, естественной несформированности сферы восприятия, недоразвития функции речи, ФИО не способна в полной мере воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них пояснения.

¶ 28Из представленных документов следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ. рождения, посещает группу компенсирующей направленности для детей с нарушением опорно- двигательного аппарата в МБ ДОУ «Детский сад №».

¶ 29Из заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, необходимы специальные условия получения образования, ребенок с ОВЗ, ему рекомендована адаптированная образовательная программа дошкольного начального образования, для обучающихся с нарушением опорно- двигательного аппарата, по очной форме обучения, режим обучения полный, занятия с педагогом - психологом по развитию высших психологических функций, занятия мелкой моторикой, занятия с учителем -логопедом по коррекции звукопроизношения, наблюдение у врача - ортопеда.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате указанных преступных действий несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен моральный вред, судо определена компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

¶ 32С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 34Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 35В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 36При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

¶ 37Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 38В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

¶ 39Поскольку приговором Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018г., вступившего в законную силу 19.02.2019, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.З ст. 327 УК РФ (совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста) в отношении своей малолетней дочери ФИО, 07.03.2013г. рождения, то обстоятельства связанные с тем, имели ли место преступные действия и совершены ли они ФИО9 не подлежат доказыванию вновь.

¶ 40В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО8 указала о том, что на момент совершения указанных преступных действий дочери было всего три года, и она в силу своего возраста не могла в достаточной степени и по взрослому оценить ситуацию, а ответчик, будучи взрослым человеком, воспользовался данной ситуацией. На момент совершения преступления дочь в силу возраста плохо говорила, говорила всего семь слов, в связи с этим она не могла в полной мере рассказать свои переживания, негативные ощущения и страх после случившегося с ней.

¶ 41Суд дал правильную оценку доводам истца, которая утверждала, что после пережитого стресса девочка до настоящего времени полноценно не разговаривает, у нее задержка в развитии, по рекомендации врачей она посещает группу компенсирующей направленности для детей в МБ ДОУ «Детский сад №». Дочь состоит на учете у психолога и невролога и ежегодно проходит психологическое обследование. Поскольку дочь до настоящего времени с учетом совершенных в отношении нее ответчиком преступных деяний не разговаривает, она не может рассказать и передать свое отношение к случившемуся, все свои переживания и страхи.

¶ 42Поскольку вина ответчика ФИО9 и факт причинения нравственных страданий несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, установлен в ходе рассмотрения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

¶ 43При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, объем причиненных несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нравственных страданий, степень вины ответчика, требование разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно определил компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

¶ 44Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 45В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 46Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 47Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО9 и его представителя ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи