О взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-3451/2018)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО35

¶ 2II инстанция – ФИО36, Нестерова Е.ЕБ., ФИО37 (докладчик)

¶ 3Дело №88-4116/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО38

¶ 8судей ФИО39, ФИО40

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО33, ЗАО «Магистраль-НК», ФИО34, ООО «Компания «ТРАССА», ЗАО «ТИС-Регион» о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-3451/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО33, ЗАО «Магистраль-НК», ФИО34, ООО «Компания «ТРАССА», ЗАО «ТИС-Регион» на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО38, объяснения представителя ФИО33, ЗАО «Магистраль-НК» – ФИО41, представителя ООО «Компания «ТРАССА», поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО42, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец АО КБ «РУБЛЕВ» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания ТРАССА», ЗАО «ТИС-Регион», ФИО33, ФИО34 о взыскании задолженности по двум договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2013 года между истцом и ЗАО «Магистраль-НК» был заключен договор кредитной линии № 118-КЛ с лимитом кредитования в сумме 3750000 евро на срок до 22 ноября 2016 года со взиманием за пользование кредитами 12% годовых. Также к нему были заключены дополнительные соглашения по сроку оплаты, изменения процентной ставки и возврату кредитов.

¶ 15В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО Магистраль-НК» обязательств, принятых последним по договору кредитной линии № 118-КЛ от 22 ноября 2013 года. Также 22 ноября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) с ЗАО «Магистраль-НК», в соответствии с которым ЗАО «Магистраль-НК» передало в залог объекты недвижимого имущества и имущественные права. 30 июня 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) с ЗАО «ТИС-Регион», в соответствии с которым ЗАО «ТИС-Регион» передало в залог объекты недвижимого имущества и имущественные права. 31 марта 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен договор залога № <данные изъяты> товаров в обороте с ООО «Компания ТРАССА». Кроме того, с залогодателями были заключены дополнительные соглашения об изменении соответствующих условий договоров ввиду изменения редакции договора кредитной линии.

¶ 16Также 29 января 2015 года между истцом и ЗАО Магистраль-НК» был заключен договор кредитной линии № 08-КЛ с лимитом кредитования в сумме 160000000 руб. на срок до 26 января 2018 года со взиманием за пользование кредитами процентов по ставке, рассчитываемой по формуле Ключевая ставка Банка России + 7,5% годовых. Также к нему были заключены дополнительные соглашения по сроку оплаты, изменения процентной ставки и возврату кредитов.

¶ 17В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 29 января 2015 года АО КБ «РУБЛЕВ» заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним с ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Магистраль-НК» обязательств, принятых последним по договору кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Также 29 января 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 29 января 2015 года АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) с ЗАО «Магистраль-НК», в соответствии с которым ЗАО «Магистраль-НК» передало в последующий залог объекты недвижимого имущества и имущественные права. 29 января 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> года АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) с ЗАО «ТИС-Регион», в соответствии с которым ЗАО «ТИС-Регион» передало в последующий залог объекты недвижимого имущества и имущественные права. Кроме того, с залогодателями были уточнены дополнительные соглашения об изменении соответствующих условий договоров ввиду изменения редакции договора кредитной линии.

¶ 18Также 12 октября 2015 года между истцом и АО «Магистраль-НК» был заключен договор кредитной линии № <данные изъяты> с лимитом кредитования в сумме 47000000 руб. на срок до 01 февраля 2016 года со взиманием за пользование кредитами процентов по ставке 20 % годовых. К данному договору были заключены дополнительные соглашения по сроку оплаты, изменения процентной ставки и возврату кредитов.

¶ 19В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 12 октября 2015 года АО КБ «РУБЛЕВ» заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним с ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Магистраль-НК» обязательств, принятых последним по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 12 октября 2015 года. Также 12 октября 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 12 октября 2015 года АО КБ «РУБЛЕВ» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) с ЗАО «Магистраль-НК», в соответствии с которым ЗАО «Магистраль-НК» передало в последующий залог объекты недвижимого общества и имущественные права. 29 января 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 29 января 2015 года АО КБ «РУБЛЕВ» заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) с ЗАО «ТИС-Регион», в соответствии с которым ЗАО «ТИС-Регион» передало в последующий залог объекты недвижимого имущества и имущественные права. Кроме того, с залогодателями были заключены дополнительные соглашения об изменении соответствующих условий договоров ввиду изменения редакции договора кредитной линии. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии № <данные изъяты> от 22 ноября 2013 года, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34 задолженность в сумме по каждому из договором и обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество с установлением залоговой стоимости, предусмотренной договорами.

¶ 20Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года постановлено:

¶ 21Взыскать солидарно с ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34 в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» задолженность по договору кредитной линии №<данные изъяты> от 22 ноября 2013 года по состоянию на -5 сентября 2018 года в размере 246197503 рубля 47 копеек.

¶ 22Взыскать солидарно с ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34 в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» задолженность по договору кредитной линии №<данные изъяты> от 29 января 2015 года по состоянию на 05 октября 2018 года в размере 190455591 рубль 04 копейки.

¶ 23Взыскать солидарно с ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания ТРАССА», ФИО33, ФИО34 в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» задолженность по договору кредитной линии №<данные изъяты> от 12 октября 2015 года по состоянию на 5 сентября 2018 года в размере 52168350 рублей 55 копеек.

¶ 24Обратить взыскание на предметы залога по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ЗАО «Магистраль-НК» 22 ноября 2013 года, Договору ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между АО КБ РУБЛЕВ» и ЗАО «Магистраль-НК» 29 января 2015 года, Договору ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ЗАО «Магистраль-НК» 12 октября 2015 года, путем продажи с публичных торгов:

¶ 25здание пункта общественного питания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 807,3 кв.м, лит. 1Б, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>. в соответствии с Договором аренды № Р- <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенном Залогодателем с ООО «Компания Трасса» (ИНН 5129080456), зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.07.2013г. за № 50-50- 23 104/2013-302, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 160000000 рублей;

¶ 26площадку под дизель генератор, назначение: нежилое, Гражданское, общая площадь 15 кв.м, лит. 4Б, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 рублей;

¶ 27буровой колодец, назначение: нежилое, глубина 19 м, лит. ЗБ, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 рублей;

¶ 28площадку контейнеров ТБО, назначение: гражданское, общая площадь 22 кв.м, лит. 2Б, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 рублей;

¶ 29- право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты ипотеки, площадью 2629 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Договор аренды <данные изъяты> земельного участка от <данные изъяты> г., заключенный между ЗАО «Магистраль-НК» (заемщик) и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района сроком по 21.10.2061г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. за № <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей;

¶ 30право аренды земельного участка, площадью 757 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Договор аренды № <данные изъяты> от 01.04.2013 г., заключенный между ЗАО «Магистраль-НК» (заемщик) и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района сроком по 31.03.2062г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.05.2013 г. за № <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

¶ 31Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №<данные изъяты>, заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Компания ТРАССА» 31 марта 2017 года, - товары в обороте (нефтепродукты): бензин неэтилированный марки Регуляр-92, ГОСТ Р 51105- 9“. 5942,71 тонна, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 124020400 рублей, бензин премиум Евро-95, ГОСТ Р 51866, 6786,73 тонны, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 147753709 рублей, дизельное топливо Евро, ГОСТ Р 52386, 5322,04 тонны, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 94708365,50 руб., место нахождения: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, Носовихинское ш., 26 км, Нефтебаза, путем продажи с публичных торгов.

¶ 32Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ЗАО «ТИС-Регион» 30 июня 2016 года по договору ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и :АО «ТИС-Регион» 29 января 2015 года, Договору ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ЗАО «ТИС-Регион» 12 октября 2015 года, путем продажи с публичных торгов:

¶ 33автозаправочный комплекс (АЗС с магазином), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый пли условный) номер <данные изъяты>, Свидетельство о государственной регистрации права (бланк: <данные изъяты>), выд. <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 85670000 рублей;

¶ 34право аренды на срок до 04.03.2019 земельного участка, на котором расположен автозаправочный комплекс, кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с Договором № <данные изъяты> от 05.03.2009 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (зарегистрирован УФРС по МО 20.04.2009 № регистрации <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему, установив начальную продажную стоимость в размере 4330000 рублей.

¶ 35Взыскать солидарно с ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания ТРАССА», ЗАО «ТИС- -Регион», ФИО33, ФИО34 в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей,

¶ 36Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 37В кассационной жалобе ответчики ФИО33, ФИО34, ЗАО «Магистраль-НК», ООО «Компания «ТРАССА», ЗАО «ТИС-Регион» просят отменить указанные судебные акты как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывают на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Также указано на нарушение норм материального права, а именно ст. 432 ГК РФ, поскольку на дату вынесения решения суда – 03.12.2018 года обязанности по выплате указанных в иске сумм по кредитным линиям у заявителей не наступило, поскольку возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 30.12.2020 года, что предусмотрено соответствующими соглашениями, однако судом установленные пределы ответственности поручителей, не учтены, допущено неправильное толкование условий договора. Также указано на отсутствие доказательств фактического предоставления ответчикам и распоряжения ими денежными средствами, поступившими на счета.

¶ 38В отзыве на кассационную жалобу АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

¶ 39Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 40Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает апелляционное определение подлежащим отмене, поскольку имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 42Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 43Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 809 - 811, 819, 323, 363, 350 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив на основании исследованных доказательств факт неисполнения обязательства должника, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, взыскав суммы основного долга и процентов, а также суммы штрафных санкций, снизив их на основании положений ст. 333 ГК РФ, солидарно с ответчиков.

¶ 44Отказывая в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласилась с выводом суда об удовлетворении исковых требований, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, при этом отвергнув доводы ответчика ФИО33 о том, что договор поручительства он не подписывал.

¶ 45Вместе с тем, с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

¶ 46Установление заключения договора поручительства и его подписание ответчиком ФИО33 являлось юридически значимыми обстоятельством по делу, подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований.

¶ 47Ответчик ФИО33, оспаривая факт заключения договоров поручительства, указывал на то, что он их не подписывал.

¶ 48Однако, судом апелляционной инстанции данные довод ответчика должным образом проверен не был, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было отказано.

¶ 49В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

¶ 50В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 51В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своих доводов о не заключении договора поручительства, при наличии в материалах дела договора поручительства, содержащего подпись ФИО33, представленного истцом, лежала именно на ответчике ФИО33

¶ 52Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 53В частности доказательствами подтверждающими доводы ответчика ФИО33 могло стать заключение почерковедческой экспертизы, о назначении которой последний ходатайствовал в суде апелляционной инстанции.

¶ 54В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 55В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 56В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 57Между тем, указанная процессуальная обязанность судом апелляционной инстанции не выполнена.

¶ 58Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке не проверил правильность установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом заявленных исковых требований и возражений со стороны ответчика ФИО33

¶ 59Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем, апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2019 года подлежит отмене.

¶ 60Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 61Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО33, ЗАО «Магистраль-НК», ФИО34, ООО «Компания «ТРАССА», ЗАО «ТИС-Регион» о приостановлении исполнения судебных актов, судебная коллегия не усматривает.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 65В удовлетворении ходатайства ФИО33, ЗАО «Магистраль-НК», ФИО34, ООО «Компания «ТРАССА», ЗАО «ТИС-Регион» о приостановлении исполнения судебных актов, отказать.

¶ 66Председательствующий -

¶ 67Судьи-