О взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №8г-21480/2020

¶ 2Дело№ 88-22093/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0009-01-2019-006237-83

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «ДКП Мещерское полесье» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов,

¶ 9по встречному иску ФИО1 к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании пунктов договора и приложения к договору недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-4066/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности 77 АГ 3827583 от 13.11.2020г., представителя НП «ДКП Мещерское полесье» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.11.2020г.,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14НП «ДКП Мещерское полесье» обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования, просило о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с апреля 2016 года по январь 2019 года в размере 179 094,10 руб., пени в размере 179 094,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4782 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что между сторонами 01 сентября 2007 года был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерское полесье». Стоимость оказываемых услуг определена соглашением о цене в сумме 4 500 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 10-го числа, следующего за расчетным. С апреля 2016 года ответчик не в полном объеме производит оплату оказываемых услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

¶ 16В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании недействительным п. 53 договора № на предоставление прав подключения и условий пользования коммуникациями поселка от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным п. 1.3 приложения № к договору №, взыскании неосновательного обогащения в размере 862 470, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 687,56 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 17Встречные требования мотивированы тем, что НП «ДКП Мещерское полесье» продавало газ и электричество по завышенным ценам, в результате чего у ФИО1 образовалась переплата. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств надлежащего ввода в эксплуатацию коммуникаций поселка.

¶ 18Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года, исковые требования НП «ДКП Мещерское полесье» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 162 094,10 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 782 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в ином составе в Зюзинский районный суд города Москвы.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НП «ДКП Мещерское полесье» заключен договор № на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка.

¶ 25На основании п. 1.1, 1.2 договора, правообладатель за плату предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного поселка, а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: <адрес>. Перечень услуг приводится в приложении № к договору.

¶ 26Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определятся сторонами в соглашении о цене (приложение №).

¶ 27В силу п. 2.3 договора, стоимость услуг, предоставляемых правообладателем по настоящему договору, не включает стоимость ремонта инженерного оборудования в доме и на участке пользователя, а также стоимость непосредственно потребляемой пользователем электроэнергии, газа и воды.

¶ 28Пунктом 4.3 договора установлена обязанность пользователя осуществлять плату в полном объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора.

¶ 29Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Приложения №, № к договору подписаны обеими сторонами - ФИО1 и представителем НП «ДКП Мещерское полесье», какие-либо оговорки либо несогласия с пунктами договора либо соглашения в указанных документах со стороны ответчика отсутствуют.

¶ 30Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов за период с апреля 2016 года по январь 2019 года, ФИО1 не в полном объеме оплачивала оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в размере 179 094,10 руб.

¶ 31Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований НП «ДКП Мещерское полесье», суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39,153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, и применительно к условиям заключенного между сторонами договора от 01.09.2007г. на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка, пришел к выводу, что доказательств полной оплаты произведенных начислений, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ФИО1 в материалы дела не представлено.

¶ 32При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд, рассчитывая общую сумму задолженности исходя из установленного сторонами ежемесячного взноса в размере 4 500 руб., указав, что доказательств согласования размера ежемесячного взноса между истцом и ответчиком по цене 5 000 руб. представителями НП «ДКП Мещерское полесье» в материалы дела не представлено, исключил из общей суммы задолженности сумму в размере 17 000 руб., излишне начисленную ответчику, исходя из 500 руб. за 34 мес.

¶ 33Рассматривая требования НП «ДКП Мещерское полесье» в части взыскания с ФИО1 неустойки, суд с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 20 000 руб., указав, что размер заявленной истцом неустойки относительно суммы неисполненного ФИО1 обязательства, является завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

¶ 34Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что оспариваемые ФИО1 условия договора № не нарушают требований законодательства, равно как и прав истца, соответственно законных оснований для признания незаконной задолженности истца за период с апреля 2016 года по январь 2019 года в части начисления электроэнергии и газа по завышенным тарифам, начисление сумм ежемесячных взносов в размере, превышающем 1500 рублей, рассчитанных по стоимости, установленной соглашением о цене на сумму 4500 руб., не имеется, а также исходил из недоказанности самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и следовательно обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения.

¶ 35При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 37Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 40Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 44определила:

¶ 45решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года по делу №02-4066/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи